Решение № 2-3647/2017 2-3647/2017~М-3735/2017 М-3735/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3647/2017

Дело № 2-3647/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (ныне-ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита в размере 500 000,00 рублей. Кредит предоставлен с условием возврата суммы кредита не позднее 20.05.2017г. Согласно п.1.5 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку и проценты по ставке 19% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии и заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 28.05.2012г; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000,00 рублей.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствие с условиями настоящего договора.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены: - договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность ФИО1 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 717 841,75 руб., в том числе просроченная задолженность по оплате основного долга в размере 263 542,11 руб., проценты по основному долгу -249437,75 руб., из которых 247379,90 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 057,85 руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита 99145,36 руб., пеня по уплате просроченных процентов - 105716,53 руб.

Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору в случаях, предусмотренных п.6.2 договора, а также изменить его в т.ч., и в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей более 2-х месяцев подряд.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 В соответствии с п. 1.1. и. п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая уплату суммы кредита – 500 000,00 руб.; процентов; пени в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов; судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В порядке обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 По данному договору залогодержатель приобретает право в случае не исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлены предусмотренное законом предсудебные уведомления с предложением расторгнуть договор и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. текущую, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должниками не погашена.

В соответствии с п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им Заемщиком в установленные сроки не выполнялись перед банком, по причине чего образовалась общая задолженность по кредитному договору. Пунктом 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки. Решением Правления банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки был снижен до 20 % годовых. Пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Решением Правления банка, начиная с июля 2014 г., размер неустойки был снижен до 20 % годовых.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут и никаких мер ответчиками к исполнению обязательств по кредитному договору не принято, ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 717 841 руб.,75 коп., в т.ч. по уплате основного долга – 263 542 руб. 11 коп., в том числе: 263 542 руб. 11 коп – просроченная задолженность по основному долгу, проценты по основному долгу 249 437 руб.75 коп., в том числе: 247 379 руб.90 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 057,85 руб. – текущие проценты; 99 145 руб. 36 коп. - пеня по уплате просроченного кредита, 105716 руб. 53 коп. – пеня по уплате просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 378 руб., 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № Идентификационный номер №;Тип <данные изъяты>; год выпуска №; принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, подтвердил, что лично подписал кредитный договор, тогда как ФИО2 лично подписала договор поручительства. Он действительно нарушает условия исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ввиду тяжелого материального положения. Считает, что иск обоснован, размер и расчет задолженности ответчики не оспаривают и признают. Не возражают против расторжения кредитного договора. Однако, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель истца ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Обратились к суду с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из письмнных заявлений ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует, что исковые требования они признают в полном объеме, однако просят снизить размер пени по просроченному кредиту и просроченным процентам.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 500 000,00 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 19 % годовых, указанным в п.1.5 договора.

В соответствии с п. 2.3.2. договора Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.4 Договора проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете Банка на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной в п. 1.5. кредитного договора. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365 (366), а в месяце – в зависимости от числа календарных дней. Начисление процентов начинается с даты предоставления кредита и заканчивается датой погашения кредита.

В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу Клиент в соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязуется уплачивать банку пеню, начисленную Банком ежедневно на сумму просроченного кредита и (или) процентов на день, в который производится расчет.

Как следует из материалов дела, банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 500 000,00 руб.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств, прекратив оплату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 717 841 руб.,75 коп., в т.ч. по уплате основного долга – 263 542 руб. 11 коп., в том числе: 263 542 руб. 11 коп – просроченная задолженность по основному долгу, проценты по основному долгу в размере 249 437 руб.75 коп., из которых 247 379 руб.90 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 057,85 руб. – текущие проценты; 99 145 руб. 36 коп. - пеня по уплате просроченного кредита, 105716 руб. 53 коп. – пеня по уплате просроченных процентов.

Изложенное подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Ответчиками данный расчет не оспорен, с размером задолженности согласны, что подтверждается их письменными заявлениями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО КБ «Центр-инвест» с ФИО2 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и по договору поручительства, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по невозвращенному кредиту подтверждена расчетом истца и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено, от ответчиков возражений по иску, в том числе и в части размера задолженности не поступило. Напротив, из письменных заявлений ответчиков следует, что с иском они согласны.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст.367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таких обстоятельств не установлено и это видно из представленных истцом данных о движении просроченных основного платежа и процентов.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, приведенных положений ст.367 ГК РФ, из существа которых следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, суд полагает возможным сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства и поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

С учетом изложенного, а также в силу того, что ФИО2 выступила поручителем ответчика ФИО1 по кредитному договору, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 и поручителя ФИО2

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Как следует из материалов дела, в данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору наряду с договором поручительства явился договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

По договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, имущество, являющееся предметом залога, находится у Залогодателя, а залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 600 000,00руб.

В соответствии с п.п. 2.3.4 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 334, 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по основному кредитному договору и просроченная задолженность на момент разрешения спора не погашена, требование о взыскании указанной задолженности и обеспечения исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы долга являются обоснованными.

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд не находит условий, при одновременном соблюдении которых можно было бы предполагать в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установленных фактов систематического неисполнения заемщиком обязательств погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, значительного размера образовавшейся задолженности, отсутствия от ответчика данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN)№Тип ТС: Грузовой фургон; Категория ТС: С; год выпуска №; Модель двигателя: №; Шасси (рама):№ Кузов (прицеп) №; Цвет: Оранжевый; Паспорт ТС№; Государственный номер: № Право собственности ответчика ФИО3 на указанный автомобиль на день рассмотрения дела судом подтверждено сведениями РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> согласно базы ФИС ГИБДД-М и представленной суду карточкой учета транспортного средства.

Поскольку при обращении имущества в залог сторонами договора определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 300 000,00 руб., которая никем не оспорена, суд считает не противоречащими закону в связи с этим требования ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога и считает возможным установить первоначальную продажную цену залогового имущества: автомобиля марки <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>;Тип ТС: Грузовой фургон; Категория ТС: С; год выпуска №; Модель двигателя: № Двигатель №; Шасси (рама):№; Кузов (прицеп) №; Цвет: Оранжевый; Паспорт №; Государственный номер: №; в размере 300 000,00 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

Положениями ст.ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором.

Согласно п. 6.1, 6.2. кредитного договора, в предусмотренных данными пунктами случаях (в т.ч. и при образовании просроченной задолженности) Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, т.е. досрочно расторгнуть договор.

Допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что явилось основанием требований досрочного расторжения договора, положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены.

Доводы о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиками платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных основного долга, процентов и неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчика письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, условиями договора о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в указанной части о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиками в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ответчиком ФИО1, а также в письменных заявлениях, адресованных суду ответчиками ФИО2 и ФИО3, заявлены ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, а именно пени по уплате просроченного кредита и просроченных процентов ввиду ее несоразмерности.

Факт нарушений обязательств со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако размер подлежащей взысканию неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям такого нарушения, при этом суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, в течение которого истец не обращался в суд с иском, что привело к увеличению размера неустойки, размер штрафных санкций, предусмотренных договором, который явно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и ставку по кредиту.

Учитывая данные обстоятельства, заявление ответчиков, суд считает допустимым снизить размер неустойки по уплате просроченного кредита за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитному договоре – до 20000 руб., пени по уплате просроченных процентов по кредитному договору – до 30000 руб., что будет отвечать балансу интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 378 руб. 42 коп., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 717 841 руб.75 коп.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в 10 378 руб. 42 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд считает, что в данном случае взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, т.к. применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 979 руб. 86 коп., в т.ч. по уплате основного долга – 263542 руб. 11 коп.; проценты по основному долгу в размере 249 437 руб. 75 коп., из которых 247379 руб. 90 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 057,85 руб. – текущие проценты; 20000 руб. - пеня по уплате просроченного кредита, 30000 руб. - пеня по уплате просроченных процентов, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени по уплате просроченного кредита в размере 79145,36 руб. и пени по уплате просроченных процентов в размере 75716,53 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи его с публичных торгов: транспортное средство марка <данные изъяты> Идентификационный номер №;Тип ТС: <данные изъяты> год выпуска №; Модель двигателя: № Двигатель № Шасси (рама):№ Кузов (прицеп) №; Цвет: Оранжевый; Паспорт №; Государственный номер: №, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 300 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 378 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная