Решение № 2-248/2021 2-248/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-248/2021

Дело № 2-248/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к гр-м ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывается, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 06 марта 2012 года №, согласно которому ФИО1 получил от истца кредит в размере 250 000,0 рублей под 18 % годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором. В обеспечение исполнения кредитного обязательства ФИО1 между АО «Россельхозбанк» и соответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчики не выполнили. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от 06 марта 2012 года № с 06 мая 2021 года и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по нему в размере 89 135,14 рублей, где сумма основного долга составляет 0,00 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 27 сентября 2016 года по 16 сентября 2018 года – 24 529,55 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за перил с 27 сентября 2016 года по 29 августа 2019 года – 20 040,89 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 27 сентября 2016 года по 05 мая 2020 года – 44 564,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 874,00 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При данных обстоятельствах, на основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк» и ответчиков ФИО1 и ФИО2

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и гр. ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 250 000,0 рублей под 18,0 % годовых на неотложные нужды на срок до 06 марта 2017 года. Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 250 000,0 рублей подтверждается Банковским ордером от 06 марта 2012 года №.

В тот же день, 06 марта 2012 года, в качестве обеспечения обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и гр-й ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №.

Указанные обстоятельства также ранее были установлены вступившим в законную силу 02 декабря 2016 года решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 01 ноября 2016 года по делу № 2-601/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом АО «Россельхозбанк» расчету задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 06 марта 2012 года №, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05 мая 2021 года составляет 89 135,14 рублей, а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2016 года по 29 августа 2019 года – 20 040,89 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 27 сентября 2016 года по 16 сентября 2018 года – 24 529,55 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с 27 сентября 2016 года по 05 мая 2021 года в размере – 44 564,70 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 отзывы с возражениями на исковое заявление и какие-либо доказательства в обоснование своих доводов суду не представили.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства физического лица от 06 марта 2012 года №), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ (также в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства физического лица от 06 марта 2012 года №) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения ГК РФ, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что по условиям п. 4.2 договора поручительства физического лица от 06 марта 2012 года №, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, поручительство последней прекращается, если кредитор (ОАО «Россельхозбанк») в течение года со дня, до которого должник (ФИО1) обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 данного договора поручительства (письменное требование об исполнении обязательств).

То есть, заключенный между банком (ОАО «Россельхозбанк») и поручителем (ФИО2) договор поручительства не содержат ссылку на календарную дату истечения срока поручительства или истечение периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и не содержат указание на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником и/или банком обязательства к таким событиям не относится.

Условиями заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с кредитного договора от 06 марта 2012 года № предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит частями, равными долями, ежемесячно, одновременно с уплатой процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (п. 4.2.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции до 01 июня 2018 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма подлежит применению к кредитным обязательствам, заключенным до 01 июня 2018 г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов настоящего дела, обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов заемщик ФИО1 ни после 15 мая 2012 года, ни после вынесения решения суда 01 ноября 2016 г. по делу № 2-601/2016 не исполнял, в силу чего после указанной даты у истца АО «Россельхозбанк» возникло право предъявления к поручителю ФИО2 требования о взыскании денежных средств.

Однако истец АО «Россельхозбанк» обратился к поручителю ФИО2 с требованием о возврате задолженности по кредитному договору от 06 марта 2012 года № только 27 мая 2020 года (в соответствии со списком почтовых отправлений АО «Россельхозбанк» от 28 мая 2020 года № 104 (Партия 1058)), а с иском в суд через год – лишь 24 мая 2021 года, то есть более чем через один год после наступления годичного срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства физического лица от <ДАТА> №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, в части возврата денежных средств за период после 26 сентября 2016 года считается прекращенным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к соответчику ФИО2 должно быть отказано.

Учитывая изложенное и признавая нарушение обязательств со стороны ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 06 марта 2012 года № существенными, суд считает, что исковые требования о расторжении данного кредитного договора с 06 мая 2021 года и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 8 874,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Кредитный договор от 06 марта 2012 года №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, – признать расторгнутым с 06 мая 2021 года.

Взыскать с гр. ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143502001) задолженность по Кредитному договору от 06 марта 2012 года №:

- по основному долгу в размере – 0,00 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату основного долга в размере – 24 529,55 рублей (за период с 27 сентября 2016 года по 16 сентября 2018 года);

- по процентам за пользование кредитом в размере – 20 040,89 рублей (за период с 27 сентября 2016 года по 29 августа 2019 года);

- по пени за несвоевременную уплату процентов в размере – 44 564,70 рублей (за период с 27 сентября 2016 года по 05 мая 2020 года);

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 874,00 рублей.

Всего: 98 009 (Девяносто восемь тысяч девять) рублей 14 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия)

Судья Д.М. Мучин