Решение № 2-1079/2025 2-1079/2025(2-11525/2024;)~М-10550/2024 2-11525/2024 М-10550/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1079/2025

дело № 2-1079/2025

УИД 50RS0035-01-2024-015638-66


Решение в окончательной форме 30.01.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA RIO», г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управляющий автомобилем «OPEL VECTRA», г.р.з. №, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с этим, истец обратился в суд о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Истец – представитель АО «ФИО6», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.35).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA RIO», г.р.з. №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управляющий автомобилем «OPEL VECTRA», г.р.з. №, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «OPEL VECTRA», г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «ФИО6» (л.д.21).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта «KIA RIO», г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 522 327 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 468 466,50 рублей (л.д.30).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытка с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 12 500 рублей подтверждается материалами дела (л.д.7). Размер государственной пошлины определен истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО6» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ФИО6» ИНН №, в счет возмещения ущерба 400 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, всего взыскать 412500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина