Постановление № 1-326/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-326/2019

Дело № 1-326/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новочеркасск 29 марта 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., обвиняемой ФИО2, адвоката Писаренко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

МИНАСЯН ФИО9, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени <дата> года ФИО2 самостоятельно, без цели сбыта, изготовила спиртосодержащую жидкость в количестве 30 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками «Царская охота платиновая», которые хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью личного употребления.

<дата> примерно в 08.00 ч. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, реализуя свой внезапно возникший умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, принесла ранее изготовленную ей спиртосодержащую жидкость, в количестве 30 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками «Царская охота платиновая», в магазин «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>, и стала хранить их с целью сбыта неустановленному кругу лиц.

<дата> примерно в 21 ч. 25 мин. ФИО2, находясь в магазине «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла ФИО6, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Царская охота платиновая». За реализованную ФИО2 под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Царская охота платиновая», ФИО6 заплатил ФИО2 200 руб. В период времени с 21 ч. 27 мин. до 21 ч. 32 мин. <дата> в ходе личного досмотра закупщика ФИО6, сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» была обнаружена и изъята одна стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Царская охота платиновая», наполненная водно-спиртовой смесью. В последствие, в ходе проведенного сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское» <дата> в период с 21 ч. 33 мин. до 23 ч. 11 мин. осмотра места происшествия, а именно помещения вышеуказанного магазина, было обнаружено и изъято 29 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая, наполненных водно-спиртовой смесью, с этикетками «Царская охота платиновая» хранимые ФИО2 с целью сбыта. Согласно заключению экспертов № от <дата>, жидкости, предоставленные на исследование в 2 (двух) 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Царская охота платиновая» (бутылки №№,2), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,9 % и 36,9% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости из бутылок №№,2 содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объемной долей превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №), устанавливающему требования безопасности продукции. Согласно заключению эксперта № от <дата>, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол) опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает некроз зрительных нервов).

Следователь по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с согласованным с руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РО ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложено описание преступного деяния, её квалификация, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии обвиняемой на прекращение уголовного дела.Потерпевший ФИО10 извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заедание не явился, в деле имеется заявление от потерпевшего, согласно которому последний не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2, полностью признав свою вину, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Писаренко Ю.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

В судебном заседании помощника прокурора Султанова Н.А. полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются основания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемую и её защитника, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2, на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2, обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, поддержала ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе имущественное положение ФИО2, и её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении МИНАСЯН ФИО11, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить Минасян ФИО12 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области)

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

Банк Отделение Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Расчетный счет <***>

Лицевой счет <***>

Код дохода бюджетной классификации РФ 41711621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

В назначении платежа указать – код дохода, уголовное дело №, следователь ФИО5, обвиняемая ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров