Решение № 12-253/2018 12-6/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-253/2018

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Л.Ж.Ю. (номер обезличен) от 01.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области С.Ю.А. от 28.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (информация скрыта) Л.,Ж.Ю. (номер обезличен) от 01.11.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области С.Ю.А. от 28.11.2018 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав о том, что вынесенные постановление и решение являются незаконными и необоснованными, поскольку пешеходом был велосипедист, переезжающий дорогу на велосипеде, а не пешеход. В связи с чем, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Л.Ж.Ю. (номер обезличен) от 01.11.2018 и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области С.Ю.А. от 28.11.2018, поскольку по пешеходному переходу двигался велосипедист, который не является пешеходом, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии на проезжей части пешеходов или приравненных к ним лиц.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (информация скрыта) Л,Ж.Ю. (номер обезличен) от 01.11.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку 31.10.2018 в 12.13 часов по адресу: <...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством, приближаясь к перекрестку к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнило обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Однако, выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 нарушения п.14.1 ПДД РФ являются необоснованными.

Как следует из видеозаписи, полученной с прибора видеофиксации ПОТОК-ПДД R244, приобщенной к материалам дела и просмотренной в ходе судебного заседания, 31.10.2018 в 12.13 часов водитель транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по ул. 5 Августа в направлении ул. Розы Люксембург не уступил дорогу велосипедисту, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, управляя велосипедом.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом, участник дорожного движения, передвигающийся на велосипеде, к пешеходам в силу прямого указания Правил дорожного движения не относится. Кроме того, в соответствии с п. 24.8 ПДД РФ велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

В связи с чем, ФИО1 не может быть вменено нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Л.Ж.Ю. (номер обезличен) от 01.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области С.Ю.А. от 28.11.2018 по жалобе ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова