Решение № 2-1423/2025 2-152/2026 2-152/2026(2-1423/2025;)~М-1263/2025 М-1263/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1423/2025

Дело №2-152/2026

(УИД 65RS0005-02-2025-001502-05)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи А.А. Хисамутдиновой

при секретаре П.М. Туляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «САХТОРГСНАБ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО «САХТОРГСНАБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указав, что работает у ответчика в должности <...> на основании трудового договора № от 03 февраля 2025 года. 1 августа 2025 года работодатель вынес в отношении нее приказ о наложении дисциплинарного взыскания №, который был ею оспорен в судебном порядке, и решением Корсаковского городского суда от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-978/2025 признан незаконным. Полагает, что указанным приказом были нарушены ее нематериальные права, поскольку она была унижена, как личность, подорвана ее деловая репутация. Кроме того, находилась в тяжелом стрессовом состоянии, испытывая головную боль и давящие боли в области сердца. Много ночей не спала, находилась в подавленном состоянии. Моральный вред оценила в 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что при вручении приказа № от 1 августа 2025 года испытывала морально-нравственные страдания, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, за лечением в медицинские учреждения не обращалась, производила самолечение.

Представитель ответчика ЗАО «САХТОРГСНАБ» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, пояснила, что решением суда признан незаконным приказ № от 1 августа 2025 года, исходя из нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, однако отсутствие вины данным решением не установлено, в связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также в этот день ей был вручен иной приказ о дисциплинарном взыскании от другого работодателя, поддержала возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 237 Трудового кодекса РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-978/2025 03 февраля 2025 года между ФИО1 и ЗАО «САХТОРГСНАБ» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность <...> с 03 февраля 2025 года.

10 июля 2025 года приказом № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.

31 июля 2025 года данный приказ был отменен с указанием на неверно указанную дату.

01 августа 2025 года приказом № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.

Основанием для вынесения приказа № послужили: докладная от 17 июля 2025 года и объяснительная ФИО1 от 18 июля 2025 года.

В докладной заместителя директора ЗАО «САХТОРГСНАБ» ФИО7 составленной 17 июля 2025 года и положенной в основу приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, указано о неоднократном ненадлежащем исполнении последней своих трудовых обязанностей в части оформления проектов договоров, допущенных технических и грамматических ошибках, в частности, об указании при составлении договора с ООО «Морское Агентство «Сахалин-Флот-Сервис» расценки за оказываемую услугу по хранению ниже утвержденной, что могло повлечь финансовые потери.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком представлен приказ № от 05 сентября 2025 года, которым в оспариваемый приказ внесены изменения с изложением его в новой редакции: указаны обстоятельства совершенного истцом проступка (дата, место его совершения, его описание), конкретные положения должностной инструкции, трудового договора, которые были нарушены ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей.

С оспариваемыми приказами № от 01 августа 2025 года и № от 05 сентября 2025 года истец ознакомилась, выразила несогласие с ними.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-978/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены, приказы закрытого акционерного общества «Сахторгснаб» от 01 августа 2025 года № «О дисциплинарном взыскании» и от 05 сентября 2025 года № «О внесении изменений в приказ № от 01 августа 2025 года о дисциплинарном взыскании» об объявлении ФИО1 замечания признаны незаконными.

Указанное решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2025 года, сторонами не обжаловалось.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности выговора незаконно и необоснованно.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, работник имеет право на компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав работодателем, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности причинило истцу указанные нравственные страдания, денежную компенсацию которых суд определяет в размере 25 000,00 руб., полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности, а также целевому назначению данной выплаты - возмещение истцу перенесенных нравственных страданий, с учетом их характера и обстоятельств причинения, при этом учитывая, что от спорных действий ответчика тяжкие последствия для истца не наступили и доказательств иного не представлено.

Не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что истец не привел достаточных оснований для такой компенсации, равно как и оснований для компенсации именно в таком размере, не указал негативные последствия нарушения его прав работодателем, издавшим 01 августа 2025 года приказ № «О дисциплинарном взыскании», поскольку сам по себе факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности, признанный работодателем при отмене судебных приказов, свидетельствует о нарушении последним трудовых прав истца и влечет ответственность работодателя в виде компенсации причиненного работнику морального вреда.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «САХТОРГСНАБ» о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «САХТОРГСНАБ» основной государственный регистрационный номер 1026500782220, идентификационный номер налогоплательщика 6504013218, в пользу ФИО1, <...> компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении большей части исковых требований, ФИО1, <...> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «САХТОРГСНАБ» основной государственный регистрационный номер 1026500782220, идентификационный номер налогоплательщика 6504013218 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Хисамутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.