Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1910/2017 М-1910/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО11,

представителя истца ФИО14, действующего по доверенности ФИО10,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 Розият к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут, на территории стадиона «Динамо», во время празднования дня 59-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне, неустановленными лицами был совершен подрыв самодельного взрывного устройства, замурованного в бетонное потолочное перекрытие помещения, над которым размещалась трибуна стадиона. В момент взрыва на трибуне стадиона находились граждане из числа руководящего состава органов власти ФИО1 Республики, а также лица из числа командного состава Объединенной группировки войск (сил). В результате происшедшего взрыва, от полученных телесных повреждений, в разное время, наступила смерть ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО15 С-Х.Х. и ФИО9 Кроме того, 172 человека получили телесные повреждения, здоровью которых причинен вред различной степени тяжести. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 205, ст. 277 УК РФ. В момент взрыва ФИО12 Розият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стадионе «Динамо» и получила множественные осколочные ранения туловища, ушиб головного мозга. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 Розият признана потерпевшей по уголовному делу №. Вред, причиненный её здоровью квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В последний раз оно приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит суд взыскать в её пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО14, действующий по доверенности ФИО10 поддержал исковые требования своей доверительницы и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 Р.В., в судебном заседании исковые требования ФИО14 не признал и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством вред должен быть компенсирован его причинителем. Причинитель вреда по рассматриваемому гражданскому делу неустановлен. Причастность представителей государственных органов РФ к причинению вреда здоровью ФИО14 не установлена.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 участвующий в деле, полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку отсутствуют доказательства о причастности военнослужащих и вооруженных сил Российской Федерации к причинению вреда здоровью ФИО14

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО14 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако в данном случае причастность должностных лиц органов государственной власти к причинению вреда здоровью ФИО14, не доказана, кроме того по имеющимся в гражданском деле процессуальным документам их вина так же не доказана и по уголовному делу №.

Кроме того, нет вступившего в силу приговора суда, которым бы было установлено соответствующее лицо, виновное в причинении вреда здоровью ФИО14

Более того, лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых по уголовному делу № не были установлены и на момент рассмотрения гражданского дела в суде.

Представленные истцом материалы не могут быть положены в основу доказывания, так как изложенные в исковом заявлении обстоятельства не подтверждены доказательствами и не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о причастности к причинению вреда здоровью ФИО14, представителей федеральных сил Российской Федерации.

Так, для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ, не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Кроме того, согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО14 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 Розият к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО1 Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья ФИО13