Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-2471/2016;)~М-1921/2016 2-2471/2016 М-1921/2016 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/17 Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Энергетик-2» о перерасчете сумм, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Энергетик-2» об обязании произвести расчет сумм в соответствии с оказанными услугами, взыскании с ответчика 13825,41 рублей за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд обязать ответчика произвести расчет сумм в соответствии с оказанными услугами, взыскать с него 7 135,88 рублей за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что земельный участок истца расположен на территории СНТ «Энергетик-2», сама истец членом СНТ не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Полагает, что размер платы за ее участок должен быть утвержден на решении общего собрания членов СНТ. На балансе СНТ нет электросетей, нет лесной дороги, документально не подтвержден вывоз мусора, подача воды, благоустройство, обслуживание инфраструктуры, приобретение насоса. СНТ не несло затрат по вывозу мусора с ее участка, не охраняло ее участок. У нее имеется скважина, хотя в расчет включена подача воды за 2013 год.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что апелляционным определением от 12.12.2016 года за ней признано право на обращение с иском о перерасчете взысканных с нее сумм.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено каких-либо новых доказательств обоснования необоснованного взыскания с нее денежных сумм.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 пользуется участком № площадью 700 кв. м, находящимся в границах СНТ «Энергетик-2».

СНТ «Энергетик-2» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально- бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земел общего пользования, прилегающей территории.

Имущество общего пользования садоводческого объединения в силу ст. 1 ФЗ от 1 апреля 1998 года N 66-ФЗ предназначено для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Исходя из положений ст.ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения «ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абз.1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны уплачивать взносы, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры СНТ, пополнение установленных решениями общих собраний денежных фондов, других текущих расходов товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.

Таким образом, внесение платы на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества является обязанностью садоводов, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, независимо от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и отсутствия факта членства в СНТ.

С учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ) при определении размеров членских взносов необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Каких-либо затрат, не связанных с деятельностью СНТ, в том числе по обслуживанию объектов инфраструктуры, решения общего собрания, установившие размер целевых платежей и членских взносов, не содержит. По мнению суда, перечисленные в иске СНТ расходы являются объективно необходимыми для содержания и нормального функционирования товарищества, и возмещению лицами, не являющимися членами СНТ, которое вынуждено производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты>

«<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении данного гражданского дела установлен факт несения СНТ «Энергетик-2» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории СНТ. Решениями собраний СНТ установлена плата на содержание имущества общего пользования для членов СНТ и для лиц, не являющихся участниками партнерства. При этом, установленные решениями общего собрания за 2013, 2014, 2015 г.г. членские взносы по существу являются платой за пользование, обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, необходимого для деятельности СНТ «Энергерик-2».

Судом были отклонены доводы ФИО1 о том, что она не пользуется дорогами общего пользования, у нее нет автомашины, не оставляет мусор в контейнере, не пользуется водопроводом.

Как и в настоящем судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ указанный довод ФИО1 не подтвержден никакими объективными и допустимыми доказательствами. Как пояснила истец водопровод на ее участке имеется. Доказательств того, что он ею не используется, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего иска и при рассмотрении гражданского дела Заволжским районным судом г.Ярославля установлено, что ФИО1 фактически пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Энергети-2», в связи с чем обязана участвовать в возмещении расходов на содержание этого имущества. Отсутствие договора о пользовании общим имуществом не освобождает лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, от обязанности по оплате такого использования, так как такое пользование носит возмездный характер.

Утвержденные общим собранием сметы и порядок расчета платы за содержа инфраструктуры и мест общего пользования, никем не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными. Несогласие ФИО1 с принятыми решениями не является основанием освобождения ее от обязанности по содержанию объектов инфраструктур и мест общего пользования.

Размер подлежащих взысканию с ФИО1 сумм установлен судебным решением от 30.08.2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <данные изъяты>

ФИО1 обратилась с соответствующим иском в Ярославский районный суд Ярославской области.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представила суду доказательств необоснованности взыскания с нее денежных сумм в размере, установленном решением <данные изъяты>, в связи с чем оснований для перерасчета и взыскания с СНТ «Энергетик-2» необоснованно начисленных платежей в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова