Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018 ~ М-852/2018 М-852/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело № 2- 1457(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Фатхутдинову Равилю КалимулловичуФатхутдиновой Галине Васильевне, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 г. по делу № ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта».Ответчики в спорный период проживали в жилом помещении, находящимся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 г. включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, постановлением ФАС УО от 31.07.2012 г. по делу №). Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г., ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 122 031,73 рублей, что подтверждается выписками из лицевых счетов ФИО2, предоставленных АО ВЦ «Инкомус» и ООО «ЕРЦ» (начисление платы за отопление и горячее водоснабжение). На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. составляет 73 301,41 рублей. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которых были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления. Не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Ответчики, в свою очередь, не исполнили свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, по заявлению истца, был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта»: 122 031,73 рублей – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г.; 73 301,41 рублей – пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства; 5107 рублей – госпошлину за подачу искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, ответчики ФИО2, ФИО3 с 2003 г. являются собственниками квартиры по <адрес>, ответчик ФИО4 проживает по указанному адресу и зарегистрирован, в период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г. истец представлял ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержания жилья и общедомового имущества, текущему ремонт. В связи с тем, что ответчики обязанность по оплате ЖКУ исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность которая составила 122 031,73 рублей, размер пени составил 73 301,41 рублей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменного отзыва по иску (л.д. 52-53), пояснил, что с февраля 2012 г. дом по <адрес> находился в непосредственном управлении, о чем имеется соответствующее решение собственником помещений. Оплату производили за текущий ремонт и содержание жилья в непосредственное управление, о чем имеются квитанции. Предоставленные коммунальные услуги – воду и отопление за спорный период не оплачивали, хотя услугами пользовались. Считает, что задолженности не имеется. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержал доводы письменного отзыва по иску и пояснения ФИО2, указав, что многоквартирный дом по <адрес> согласно протоколу голосования находился в непосредственном управлении с 12.02.2012 г. С расчетом задолженности, произведенным истцом, не согласна, Кроме того истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом,, представлено заявление в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования о взыскании суммы не правомерны. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 с 04.12.2003 г. являются совместными собственниками 2-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 48-51).

Как следует из справки ООО «УК «ТехКомфорт» от 20.06.2017 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, а также ответчик ФИО4 (л.д. 10).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО3 с 20.01.1987 г., ФИО2 с 31.05.1985 г., ФИО5 с 01.07.2004 г. (л.д. 36).

ООО «Пермское моделирование комфорта» с 2012 г. до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по поставке коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования от 03.05.2011 г.: и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 г. по делу № (л.д. 13).

30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г.

Согласно пояснений ответчиков, оплата за текущий ремонт общего имущества дома, и содержание жилья в спорный период производилась в Непосредственное управление, о чем имеются квитанции (л.д. 80-84).

Для начисления платы за коммунальные услуги по квартире <адрес> на имя ФИО2 (л.д. 8-9) были открыты лицевые счета № (АО ВЦ «Инкомус»), и № (ООО «ЕРЦ»), для начисления платы за содержание жилья, отопления, горячую воду, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, прочие, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН; горячую воду на ОДН.

27.10.2017 г. ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 122 031,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.12.2017 г. указанный выше судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими от ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно искового заявления, истцом определен период за который образовалась задолженность, с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г., сумма задолженности по расчету истца составила 122 031,73 рублей.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, электроснабжению, услуги по охране территории, вывозу мусора, обслуживанию лифтового хозяйства, содержанию мест общего пользования, управлению и обслуживанию дома собственник обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность собственника по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

При этом, доводы ответчиков о том, что задолженность отсутствует, поскольку с 12.02.2012 г. домом управляет Непосредственное управление суд считает несостоятельными, поскольку ответчики, фактически получая услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению обязаны производить оплату оказанных услуг, кроме того, фактическое потребление оказываемых услуг и их неоплата за спорный период ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО10, ФИО11 о признании решения собрания недействительным. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.10.2014г. ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании решения и протокола общего собрания собственников дома по <адрес> от 29.02.2012г. по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «ТехКомфорт» недействительным отказано.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.05.2015г. исковые требования ФИО10 были удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> г.Перми, оформленное протоколом от 11.06.2014г., признано недействительным решение общего собрания оформленное проектом протокола от 16.05.2012г., по выбору способа управления домом непосредственное управление.

Таким образом, доводы ответчиков, что они не обязаны производить оплату коммунальных услуг, поскольку дом находился в непосредственном управлении суд считает несостоятельными.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что ответчики, являясь получателями коммунальных услуг, фактически оказанные услуги не оплатили, обязанность по внесению платы не производят, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность, в связи с тем требования истца об оплате фактически полученных коммунальных услуг являются обоснованными.

Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики указывают на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления иска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 г., в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся: за июль 2012 г. истекает 10 августа 2015 г., за август 2012 г. - 10 сентября 2015 г., за сентябрь 2012 г. - 10 октября 2015 г., за октябрь 2012 г. - 10 ноября 2015 г.за ноябрь 2012 г. - 10 декабря 2015 г., за декабрь 2012 г. - 10 января 2016 г., за январь 2013 г. - 10 февраля 2016 г., за февраль 2013 г. - 10 марта 2016 г., за март 2013 г. - 10 апреля 2016 г., за апрель 2013 г. - 10 мая 2016 г., за май 2013 г. - 10 июня 2016 г., за июнь 2013 г. - 10 июля 2016 г., за июль 2013 г. - 10 августа 2016 г., за август 2013 г. - 10 сентября 2016 г., за сентябрь 2013 г. - 10 октября 2016 г., за октябрь 2013 г. - 10 ноября 2016 г., за ноябрь 2013 г. - 10 декабря 2016 г., за декабрь 2013 г. - 10 января 2017 г., за январь 2014 г. - 10 февраля 2017 г., за февраль 2014 г. - 10 марта 2017 г., за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г., за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г., за май 2014 г. - 10 июня 2017 г., за июнь 2014 г. - 10 июля 2017 г., за июль 2014 г. - 10 августа 2017 г., за август 2014 г. - 10 сентября 2017 г., за сентябрь 2014 г. - 10 октября 2017 г. за октябрь 2014 г. - 10 ноября 2017 г., за ноябрь 2014 г. - 10 декабря 2017 г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г. ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 27.10.2017 г., уже пропустив срок для обращения о взыскании долга за коммунальные услуги за период с июля 2012 г. по сентябрь 2014 г. (включительно).

Судебный приказ был вынесен 27.10.2017 г. и определением мирового судьи отменен – 07.12.2017 г. Истец ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 07.03.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

В период с 27.10.2017 г. по 07.12.2017 г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 07.12.2017 г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за указанный выше спорный период времени в срок до 07.06.2018 г. Истец обратился в суд с иском 07.03.2018 г., в установленный шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, срок исковой давности в данном случае применим к периоду июль 2012 г. - сентябрь 2014 г. (включительно).

При этом суд исключает из расчета задолженности истца задолженность по оплате за содержание жилья и текущему ремонту, поскольку в период с марта 2012 г. по декабрь 2014 г., согласно представленных ответчиками квитанций, оплата за содержание жилья и текущему ремонту производилась в Непосредственное управление домом <адрес> (л.д. 80-84).

Суд признает надлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за содержание жилья и текущему ремонту в Непосредственное управление. Поскольку в спорный период времени оспаривались собрания по выбору способа управления. В данном случае спор по выбору способа управления домом, с учетом выставления требований в том числе и непосредственным управлением за содержание жилья и текущий ремонт и оплату за указанные услуги в Непосредственное управление не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты коммунальных услуг.

Учитывая, что сособственниками жилого помещения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении которого заявлена ко взысканию истцом, по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, то задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а именно по оплате электроэнергии на ОДН, ХВ на ОДН, ГВ на ОДН, водоотведение на ОДН, в общем размере 125,58 рублей за октябрь, ноябрь 2014г подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3

За отопление и ГВХ, ХВС, водоотведение за период октябрь-ноябрь 2014 г. сумма долга составила 9363рубля 65 копеек.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован ФИО4, являющийся членом семьи собственников жилого помещения по вышеуказанному адресу, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период по оплате за водоотведение, холодную воду, горячую воду, отопление, водоотведение в общем размере 9363,65 рублей, следует взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно.

Ответчикам было известно о необходимости оплаты коммунальных услуг и об образовавшейся задолженности, сроках ее уплаты, в спорный период ответчики проживали и пользовались коммунальными услугами, получая услуги ЖКХ, вместе с тем, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики в одностороннем порядке должным образом не исполнили, в связи с чем за ними образовалась задолженность. Доказательств оплаты за указанные услуги, ответчики суду не представили. Со стороны истца представлены доказательства, что они являлись поставщиками услуг в спорный период времени, с ними заключены договора и именно им выставлялись счета на оплату

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате ЖКУ в размере 125,58 рублей. С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате ЖКУ в размере 9363,65 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 73 301,41 рублей за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г., с последующим начислением за каждый день просрочки начиная с 12.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом истцом представлен расчет пени, суд считает, что применительно к расчету пени, предоставленного истцом, суд не выходя за пределы заявленных требований по периоду начисления пени, считает, что за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. сумма пени на задолженность в размере должны быть рассчитана исходя из размера задолженности каждого из ответчиков.

По сумме 125,58 рублей:

125,58 руб. х 386 дн. (11.12.2014 по 31.12.2015) х 8,25 % х 1/300 = 13,33

125,58 руб. х 165 дн. (01.01.2016 по 13.06.2016) х 11,00 % х 1/130 = 17,53

125,58 руб. х 97 дн. (14.06.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % х 1/130 = 9,84

125,58 руб. х 189 дн. (19.09.2016 по 26.03.2017) х 10,00 % х 1/130 = 18,26

125,58 руб. х 36 дн. (27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % х 1/130 = 3,39

125,58 руб. х 48 дн. (02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % х 1/130 = 4,29

125,58 руб. х 91 дн. (19.06.2017 по 17.09.2017) х 9,00 % х 1/130 = 7,91

125,58 руб. х 24 дн. (18.09.2017 по 11.10.2017) х 8,50 % х 1/130 = 1,97

Всего 76,52 рублей.

По сумме 9363,65 рублей:

9363,65 руб. х 386 дн. (11.12.2014 по 31.12.2015) х 8,25 % х 1/300 = 993,95

9363,65 руб. х 165 дн. (01.01.2016 по 13.06.2016) х 11,00 % х 1/130 = 1307,31

9363,65 руб. х 97 дн. (14.06.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % х 1/130 = 733,61

9363,65 руб. х 189 дн. (19.09.2016 по 26.03.2017) х 10,00 % х 1/130 = 1361,33

9363,65 руб. х 36 дн. (27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % х 1/130 = 252,82

9363,65 руб. х 48 дн. (02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % х 1/130 = 319,80

9363,65 руб. х 91 дн. (19.06.2017 по 17.09.2017) х 9,00 % х 1/130 = 589,91

9363,65 руб. х 24 дн. (18.09.2017 по 11.10.2017) х 8,50 % х 1/130 = 146,94

Всего 5706,67 рублей.

Таким образом, ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 76,52 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5705,67 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Обоснованы и требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени с 12.10.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 125,58 рублей, исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени с 12.10.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 9363,65 рублей, исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,86 рублей, в следующем с ФИО2, ФИО3 солидарно – 8,09 рублей, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно – 602,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 363рубля 65 копеек, пени 5 705рублей 67 копеек, возврат госпошлины в размере 602рубля 77 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 9 263рубля 65 копеек, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 125 рублей 58 копеек, пени 76 рублей 52 копейки, возврат госпошлины в размере 08 рублей 09 копеек..

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 125рублей 58 копеек, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья