Решение № 2-918/2021 2-918/2021~М-414/2021 М-414/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-918/2021

5

Дело № 2-918/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-000901-41


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Носковой Ю.Е.

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» (далее- ООО «СПИК») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ООО «СПИК» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался на земельном участке с кадастровым №, находящимся по строительному адресу: <адрес><адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства- <адрес>, расположенную на 5 этаже жилого дома в блок-секции 2, общей площадью 39,9 м2 без учета лоджии, а он обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п. 3.1 договора цена квартиры составляла 1672000 рублей. В соответствии с п.1.7, п. 2.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО3 к ФИО1, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору. Как следует из акта приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передан ей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка за 117 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дней просрочки в размере 94022,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой просила перечислить неустойку, ответа на претензию не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, она испытывали переживания и находились в стрессовом состоянии, не могла переехать в собственную квартиру, испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной <данные изъяты>, был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе.

Считает, что за неисполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства- квартиры в предусмотренный договором срок, ответчик обязан выплатить ей компенсацию за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38295,66 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) за просрочку передачи квартиры в сумме 94022,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пеню) за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом за каждый день просрочки; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 38295,66 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против снижения размера неустойки, морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «СПИК»- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, считала размер неустойки необоснованным, завышенным, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт просрочки передачи объекта недвижимости истцу не оспаривала, считала размер неустойки завышенным, просила снизить размер неустойки до 40000 рублей ввиду того, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Считала верным установить период для исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскания компенсации за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части взыскания штрафа за неисполнение законного требования потребителей в установленный срок просила суд снизить размер штрафа до 15000 рублей, поскольку штраф не соизмерим с нарушенным интересом истца, доказательств наличия действительного ущерба не представлено. Требования о компенсации морального вреда не признала, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда, просила снизить размер взыскиваемой компенсации за моральной вред до разумных пределов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПИК» (Застройщик) и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.9-24).

В соответствии с п. 1.2 договора основные характеристики строящегося жилого дома: вид- многоквартирный дом; назначение - жилой дом, состоит из трех Блок-секций разной этажности, из которых Блок-секция № этажей, Блок-секция № этажей, Блок-секция № этажей. Общая площадь жилого дома составляет 9269,7 м2.

Согласно п. 1.3 договора участник долевого строительства обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения (квартиры): строительный №, в соответствии со схемой здания № (Приложение №), находится: Блок-секция 2, этаж 5, общей проектной площадью 39,9 м2, в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.7 договора застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность «квартиру» в срок не позднее четырех месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Окончание передачи застройщиком «квартиры» в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 1672000 рублей.

Пунктом 3.2 договора оплата цены договора в полном объеме производится участником долевого строительства в размере 1672000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел 6 договора устанавливает обязанность застройщика построить жилой дом своими силами и с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать «помещение» «участнику долевого строительства» в срок, предусмотренный п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 6.1.3 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи или с момента составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, при этом гарантийные обязательства застройщик несет согласно условиям договора.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО3 в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает на себя все права и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СПИК» и ФИО3, на <адрес>, общей проектной площадью 39,9 м2, находящуюся на 5 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, после чего правопреемник становится стороной по договору долевого участия. За уступаемые права и обязанности правопреемник выплачивает участнику долевого строительства денежные средства в счет оплаты указанного объекта в размере 1906000 рублей (л.д. 27-29).

Как следует из акта приема-передачи объекта недвижимости в собственность (л.д. 30) объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству строительства объекта не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «СПИК» с претензией (л.д. 25, 26) с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи помещения в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 91124 рублей.

При рассмотрении дела, стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передачи объекта недвижимости (помещения) в срок, определенный п. 1.7 договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что застройщиком нарушены сроки, предусмотренные договором, что дает истцу право требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения.

Согласно расчету истца неустойка, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением срока передачи объекта согласно ДДУ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий период просрочки 117 дней; цена объекта по договору 1672000 рублей, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку согласно расчету истца составляет:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 28 дней просрочки- 1672000 рублей х 7,5% : 28 х 2 х 1/300 х 7,5% день = 23408 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 42 дня просрочки- 1672000 рублей х 7,5% : 42 х 2 х 1/300 х 7,25% день = 33941,6 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 47 дней просрочки- 1672000 рублей х 7,5% : 47 х 2 х 1/300 х 7% день = 36672,53 рублей

Проверив расчет неустойки на основании положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд находит его верным.

Ответчиком, представленный стороной истца расчет не оспаривался, альтернативный расчет не предоставлялся.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ответчика ООО «СПИК» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СПИК» заявила ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижении размера неустойки, ввиду того, что ее размер несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой только суд вправе дать оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, учитывая соблюдение баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пени не отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма пени, в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом за каждый день просрочки, суд считает необходимым в этой части требований отказать, поскольку обязательство застройщика ООО «СПИК» перед истцом как участником долевого строительства было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу по акту приема-передачи, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первогопункта 1 статьи 394ГК РФ, то положенияпункта 1 статьи 395ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренныестатьей 395ГК РФ (пункт 4 статьи 395ГК РФ).

Суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку к правоотношениям между истцом и ответчиком применимы положения ст. 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и настоящим решением с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с этим на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу процентов за неисполнение денежного обязательства.

Далее, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени ее нравственных страданий. При этом учитывает, период неисполнения обязательств по передачи объекта истцу, а также характер нравственных и физических страданий, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с ООО «СПИК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37500 рублей = (70000 рублей + 5000 рублей) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, освобождена от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «СПИК» в сумме в сумме 2600 рублей (2300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37500 рублей, всего- 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о взыскании неустойки в размере 24022,13 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38295,66 рублей, компенсации морального вреда в размере по 45000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» государственную пошлину в бюджет в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева