Решение № 12-86/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 20 июля 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием ведущего специалиста- эксперта правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира-Панфиловой Е.В.,

представителя (данные изъяты) ФИО1 адвоката Данилиной Е.С., предоставившей удостоверение № 815 и ордер № 76 от 20 июля 2017 года,

рассмотрев жалобу (данные изъяты) ФИО1 на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 26 апреля 2017 года (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Не согласившись с данным постановлением, (данные изъяты) ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что умысла на совершение правонарушения он не имел, заявление на внесение изменений в ЕГРЮЛ составлялось не им, он просто подписал его. Ненадлежащим образом оформленное заявление следует приравнивать к непредставлению.

Представитель (данные изъяты) ФИО1 адвокат Данилина Е.С. доводы жалобы поддержала и просит ее удовлетворить.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира считает постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2016 года при подаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридического лица (данные изъяты) по форме Р14001, ФИО1 представил недостоверные сведения о своем идентификационном номере налогоплательщика: согласно сведениям ЕГРН ФИО1 присвоен ИНН (номер), указанный в заявлении ИНН (номер)- недействителен, чем нарушил п. «д» ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Виновность (данные изъяты) ФИО1 в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года; распиской о приеме документов в МБУ «МФЦ округа Муром» от 28 декабря 2016 года; заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Таким образом, установлено, что (данные изъяты) ФИО1 был представлен пакет документов, содержащий недостоверные сведения.

Объективную сторону ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия, связанные с непредставлением или представлением недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, не имеется.

При этом под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определенно указывают на то, что представляемые для регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

В данном случае ФИО1, являясь (данные изъяты) не мог не знать о недействительности указанного в заявлении ИНН. Указывая в заявлении о регистрации недействительный идентификационный номер налогоплательщика, ФИО1 осознавал, что представляемые им сведения в регистрирующий орган не соответствуют действительности, а, следовательно, являются недостоверными.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения, поскольку о недостоверности сведений, касающихся идентификационного номера налогоплательщика ему известно не было, являются несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что предоставление ненадлежащим образом оформленного заявления следует приравнивать к его к непредставлению и отказу в государственной регистрации так являются несостоятельными.

Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц характеризуется не только исчерпывающим перечнем формальных оснований для отказа в государственной регистрации, но и возможностью последующего привлечения лиц, предоставивших недостоверные сведения для включения в государственный реестр, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает факт совершения (данные изъяты) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (данные изъяты) включено в указанный реестр и отнесено к категории «микропредприятие».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

(данные изъяты) ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным (данные изъяты) ФИО1 назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении (данные изъяты) ФИО1, изменить,

назначить (данные изъяты) ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова