Приговор № 1-704/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-704/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гр.РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в/о, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто);

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (приговор исполнен),

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов прогуливаясь неподалёку от дома по <адрес>, по пути следования обнаружил на асфальтированной поверхности автодороги пластиковую банковскую карту банка АО «Тинькофф» за №*****5437, с расчетным счетом №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей взяв указанную банковскую карту, при этом заведомо зная о возможности производства оплаты с помощью банковской карты бесконтактным способом посредством терминалов дистанционного банковского обслуживания, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на ней, путем производства оплаты за приобретаемые товары и услуги.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, в те же сутки, подсудимый, находясь в супермаркете «Тропики», расположенном по адресу: РД, г. <адрес> ФИО2, <адрес>, путем производства оплаты с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания:

- в 21 часов 36 минут похитил денежные средства в размере 217, 00 рублей;

- в 21 часов 38 минут похитил денежные средства в размере 641, 84 рублей;

- в 21 часов 43 минуты похитил денежные средства в размере 904, 57 рублей;

- в 21 часов 47 минут похитил денежные средства в размере 336, 00 рублей;

- в 21 часов 55 минут похитил денежные средства в размере 283, 43 рубля;

Продолжая свои преступные действия, подсудимый в те же сутки, находясь на автомобильной заправочной станции «Puls», расположенной по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес>, путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания:

- в 23 часов 08 минут похитил денежные средства в размере 550, 00 рублей;

- в 23 часов 25 минут похитил денежные средства в размере 235, 00 рублей;

- в 23 часов 27 минут похитил денежные средства в размере 510, 00 рублей;

- в 23 часов 28 минут похитил денежные средства в размере 235, 00 рублей.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 49 минут, прибыл в супермаркет «Северный», расположенный по адресу: РД, <адрес> «г»/3, путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 23 часов 49 минут похитил денежные средства в размере 610, 00 рублей.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый в те же сутки, находясь на автомобильной заправочной станции «Rosneft», расположенной по адресу: РД, г. <адрес> ФИО2 <адрес>, путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 23 часов 58 минут похитил денежные средства в размере 809, 00 рублей.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, вновь прибыл на автомобильную заправочную станцию «AZS ORIGINAL», расположенную по адресу: РД, г. <адрес> ФИО7, <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания:

- в 00 часов 11 минут похитил денежные средства в размере 667, 00 рублей;

- в 00 часов 13 минут похитил денежные средства в размере 280, 00 рублей;

- в 00 часов 15 минут похитил денежные средства в размере 350, 00 рублей.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый в те же сутки, примерно в 00 часов 25 минут, вновь прибыл на автомобильную заправочную станцию «AZS ASKO», расположенную по адресу: РД, <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания:

- в 00 часов 30 минут похитил денежные средства в размере 999, 96 рублей;

- в 00 часов 32 минуты похитил денежные средства в размере 999, 96 рублей.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый в те же сутки, примерно в 14 часов 21 минут, прибыл в супермаркет «Магнит, расположенной по адресу: РД, <адрес> ул. пр. ФИО2, <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 14 часов 21 минуту похитил денежные средства в размере 363, 68 рублей.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый в те же сутки, примерно в 15 часов 08 минут, прибыл в аптеку «Шах», расположенную по адресу: РД, <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 15 часов 08 минут похитил денежные средства в размере 246, 00 рублей.

После чего воспользовавшись услугами маршрутного такси, расплатившись путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, похитил денежные средства в размере 27, 00 рублей, направился в ТЦ «Киргу».

Продолжая свои преступные действия, подсудимый в те же сутки, примерно в 16 часов 17 минут, прибыл в магазин электроники «Real-2» в здании ТЦ «Киргу», расположенного по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания:

- в 16 часов 05 минут похитил денежные средства в размере 8 730 рублей;

- в 16 часов 12 минут похитил денежные средства в размере 8 730 рублей;

- в 16 часов 12 минут похитил денежные средства в размере 13 520 рублей;

- в 16 часов 34 минуты похитил денежные средства в размере 2 500 рублей;

- в 16 часов 34 минуты похитил денежные средства в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью добровольно и просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресный день она с детьми была в гостях у ее сестры по адресу: <адрес>. Примерно к 21 часов она выехала от сестры к себе домой расположенному по адресу: <адрес>, 20-она линия, <адрес>, так по дороге домой в <адрес> дети попросили ее купить им поесть. Для совершения покупки она зашла в супермаркет «Тропики» расположенный по адресу: <адрес>, пр-т ФИО2, <адрес>, где совершила покупку на сумму 662 рубля, расплатилась посредством карты АО «Тинькофф», приложив ее к терминалу оплаты. Дале убрала карту в карман. Так, доехав до <адрес>, прямо у дороги расположен гастроном «МЖС», где совершила покупку на 150 рублей, расплатилась путем онлайн-перевода посредством мобильного приложения «Тинькофф-онлайн», и поехала домой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов после работы она зашла в продуктовый магазин под названием «Чамастак», расположенный по адресу, <адрес>, где приобрела продукты, вытащила с сумки кошелек, чтобы достать банковскую карту и расплатиться ее, но карту она не обнаружила, и она попросила продавца оплату по QR-коду, тем самым зашла в приложение, отсканировала код, расплатилась, после чего, на ее абонентский номер <***> к которому была привязана банковская карта АО «Тинькофф» поступило смс-уведомление о том, что платеж проведен успешно и ее остаток на счете составляет 1 892 рублей. Она удивилась данному остатку, поскольку знала, что на ее банковской карте имелись денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым воспользовавшись приложением «Тинькофф-онлайн» стала изучать ее расходы и выяснила, что кто-то расплачивался ее банковской картой, оплачивая свои покупки в магазинах, на АЗС и был оплачен проезд в транспортном средстве. После чего она позвонила в службу поддержки «Тинькофф» с просьбой заблокировать карту.

В оспаривании платежей банк ей отказал, поскольку карта была утеряна ей. Тем самым, ей причинен материальный ущерб на сумму 43 745 рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д.18-20).

- из оглашенных показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за № было зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо осуществило кражу денег с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф».

По результатам рассмотрения сообщения о преступления по заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом мероприятия в данном направлении продолжались и была получена видеозапись, на которой запечатлен момент кражи денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф» принадлежащей ФИО6, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для пресечения противоправной деятельности вышеуказанного неизвестного лица.

Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотрев записи с камер видеонаблюдения в супермаркете «Тропики», расположенной по адресу: РД, <адрес> Акушинского, <адрес>, была получена видеозапись, в ходе анализа которого было установлено лицо причастное к совершению преступления, своими внешними признаками схожим с ранее судимым гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, после чего бы проверена данная информация, которое нашло свое подтверждение в том, что к данному преступлению причастен ФИО1 (т.1 л.д. 65-67).

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. 28-31).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного. Как следует из показаний потерпевшей на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, ущерб в размере 90 000 рублей для неё является значительным, так как ежемесячная ее зарплата составляет 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка и добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

Приобщённый к материалам дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает смягчающим вину подсудимому обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый до его обращения с явкой повинной сотрудниками полиции был установлен и задержан.

Вместе с тем, признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, подсудимый осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто).

Учитывая совершение подсудимым в период испытательного срока тяжкого преступления, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить его условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору суда наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишении свободы зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 с расчётным счетом № банка АО «Тинькофф» на 3 листах, магнитный диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина супермаркет под наименованием «Тропики», расположенный по адресу: РД, <адрес> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев