Апелляционное определение № 33-7473/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-64

дело №...

судья ФИО3

категория 2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести демонтаж (снос) навеса, взыскании судебных расходов, уточнив требования, в обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2281 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

На соседнем земельном участке по адресу: адрес проживает ответчик со своей семьей.

Ответчик имеет в собственности вспомогательные помещения в виде сарая, навеса к сараю и туалет, построенные без какого либо отступа от границ ее земельного участка.

Летом 2024 г. ответчик перекрыла крышу навеса к сараю шифером и туалета профнастилом с уклоном на ее земельный участок и при этом выпустила профнастил и шифер на 30-35 см, в результате дождевая вода с крыши льет на ее участок, а зимой накопившийся снег падает на ее земельный участок, излишне увлажняет ее участок. Она была вынуждена поставить на своем участке металлические корыта для отвода воды.

В результате действий ответчика, земельный участок не менее 15 кв.м не может использоваться по прямому назначению

Истец просит обязать ответчика произвести демонтаж (снос) навеса к сараю и туалет. Со сроком исполнения не позднее дата; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 4000 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.»

Дополнительным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж (снос) навеса к сараю и туалет со сроком исполнения не позднее дата отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить со ссылкой на то, что основное спорное требование о демонтаже навеса к сараю и туалета было ею добровольно исполнено после получения искового заявления дата, в связи с чем предмет спора к моменту судебного разбирательства утратил актуальность, и суду следовало рассматривать дело исключительно в части возмещения расходов.

В материалы дела представлено возражение ФИО1 на апелляционную жалобу с указанием на то, что довод ответчика об отсутствии мер по досудебному урегулированию является несостоятельным, поскольку обязательный досудебный порядок для споров о самовольных постройках федеральным законом не предусмотрен, а имевшая место в судебной практике ранее подобная позиция с июля 2017 года утратила актуальность. Истец подчеркивает, что к судебной защите она была вынуждена прибегнуть после длительных и безрезультатных попыток решить спор мирным путем, на что указывают неоднократные устные обращения к ответчику и вынужденная установка металлических корыт для отвода воды более года назад, которые к настоящему времени проржавели. Ответчик, игнорируя просьбы, не только не устранял нарушения, связанные со сбросом осадков на соседний участок, но и возвел туалет перед окнами истца с нарушением строительных норм, несмотря на наличие технической возможности сделать иначе. Тот факт, что ответчик демонтировал спорные постройки лишь накануне судебного заседания, а также самовольно снес общий забор непосредственно перед судом, оставив участок истца незащищенным, по мнению заявителя, свидетельствует о недобросовестности и стремлении создать искусственные препятствия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 в письменном виде заявила отказ от апелляционной жалобы.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ стороны от апелляционной жалобы предусмотрен нормами процессуального права и не ущемляет интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы оформлен надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности в отказе к удовлетворению данного ходатайства, которое заявлено письменно, добровольно и осознанно, разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы и вступления в законную силу судебного акта, судебная коллегия принимает отказ ФИО2 от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж (снос) навеса, взыскании судебных расходов.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный судебный акт составлен дата