Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018 ~ М-1159/2018 М-1159/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Дело № 2-1663/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе – ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ООО «Эстет» - ФИО2 (на основании приказа),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» об исключении из договоров условий, ущемляющих права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

При проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей в отношении ООО «Эстет», стоматологический кабинет ООО «Эстет», расположенное по адресу: <...> договорах возмездного оказания медицинских услуг выявлены нарушения требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей.

Дело инициировано иском Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, которое просило суд обязать ответчика исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителей, а именно: п.4.1 договора - «При необходимости проведения дополнительных исследований, процедур или в случае изменения диагноза, если это не вызвано не квалификационными действиями исполнителя для достижения цели настоящего Договора, Исполнитель информирует Заказчика об этом и предлагает оплатить названные дополнительные действия по правилам настоящего Договора (изложив в редакции, не противоречащей ст.ст.310,781 ГК РФ, п. 17 Постановления Правительства РФ №1006 от 04.10.2012 года «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»); п.4.3 договора – «В случае несогласия Заказчика на проведение дополнительных исследований, Исполнитель не несет ответственности за результаты обследования и достоверность диагноза. При этом плата, внесенная в соответствии с п.3.2 Договора не возвращается, (изложив в редакции, не противоречащей ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»); п.7.1, 7.2 договора – «Все возможные споры, возникающие в связи с настоящим договором, стороны будут решать путем переговоров. Претензии по поводу качества оказываемых услуг рассматриваются директором (главным врачом) Исполнителя, в присутствии Заказчика составлением консультативного заключения. В случае не достижения сторонами согласия - в порядке, установленном действующим законодательством РФ, (изложив в редакции, не противоречащей, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории Белгородской области, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представителя ответчика ООО «Эстет» - ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Эстет» поставлено на учет в соответствии с налоговым кодексом РФ в налоговом органе по месту нахождения МИФНС России №4 по Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 31 №002466282 от 21.01.2014 года, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области, и свидетельством о постановке на учет серии 31 №002467117.

ООО «Эстет» осуществляет медицинскую деятельность и иные виды деятельности, в том числе внешнеэкономическую, не запрещенные российским законодательством, что подтверждается Уставом ООО «Эстет».

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Заключаемые ответчиком с потребителями договоры являются публичными в соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «Эстет» является исполнителем.

В силу п.1 ст.16 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия ответчика по включению в договор с потребителями условий, противоречащих требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются нарушением действующего законодательства и причиняют вред охраняемым правам и законным интересам неопределенного круга граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих или использующих работы (услуги), для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являющихся потребителями в соответствии с преамбулой Закона.

В договоры общества, в том числе с потребителями: ФИО3 №55 от 12.03.2018 года и ФИО4 №31 от 21.02.2108 года включены условия:

п.4.1 договора - «При необходимости проведения дополнительных исследований, процедур или в случае изменения диагноза, если это не вызвано не квалификационными действиями исполнителя для достижения цели настоящего Договора, Исполнитель информирует Заказчика об этом и предлагает оплатить названные дополнительные действия по правилам настоящего Договора – что противоречит ст.ст.310,781 ГК РФ, п. 17 Постановления Правительства РФ №1006 от 04.10.2012 года «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»), согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ). Кроме того, из п.17 вышеуказанного Постановления следует, что договор, заключенный с потребителем должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

п.4.3 договора – «В случае несогласия Заказчика на проведение дополнительных исследований, Исполнитель не несет ответственности за результаты обследования и достоверность диагноза. При этом плата, внесенная в соответствии с п.3.2 Договора не возвращается, что противоречит ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору;

п.п.7.1, 7.2 договора – «Все возможные споры, возникающие в связи с настоящим договором, стороны будут решать путем переговоров. Претензии по поводу качества оказываемых услуг рассматриваются директором (главным врачом) Исполнителя, в присутствии Заказчика составлением консультативного заключения. В случае не достижения сторонами согласия - в порядке, установленном действующим законодательством РФ», что противоречит ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой защита прав потребителей осуществляется судом.

Таким образом, предлагаемый ответчиком к заключению с гражданами договор (пункты 4.1, 4.3, 7.1, 7.2), содержит условия, противоречащие действующему законодательству и ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а последний, в свою очередь, выступает уполномоченным органом исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 года №741). Таким образом, истец обладает полномочиями по заявлению требований о прекращении исполнителем противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.

Представителем ответчика предъявленные требования истца признаны полностью.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены и понятны положения ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эстет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» об исключении из договоров условий, ущемляющих права потребителей, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эстет» исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителей: п.4.1 договора - «При необходимости проведения дополнительных исследований, процедур или в случае изменения диагноза, если это не вызвано не квалификационными действиями исполнителя для достижения цели настоящего Договора, Исполнитель информирует Заказчика об этом и предлагает оплатить названные дополнительные действия по правилам настоящего Договора; п.4.3 договора – «В случае несогласия Заказчика на проведение дополнительных исследований, Исполнитель не несет ответственности за результаты обследования и достоверность диагноза. При этом плата, внесенная в соответствии с п.3.2 Договора не возвращается; п.7.1, 7.2 договора – «Все возможные споры, возникающие в связи с настоящим договором, стороны будут решать путем переговоров. Претензии по поводу качества оказываемых услуг рассматриваются директором (главным врачом) Исполнителя, в присутствии Заказчика составлением консультативного заключения. В случае не достижения сторонами согласия - в порядке, установленном действующим законодательством РФ».

Обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемой на территории Белгородской области, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстет» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 16.05.2018 года.

Судья Д.В. Степанов