Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-1544/2019 М-1544/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2234/2019

Дело №2-2234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование заявленных требований ссылается, что между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ банком на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом 50000 рублей, открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Индивидуальные условия в соответствующем падеже), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Общие условия), памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, согласился с ними и обязался их исполнять: ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора; условия предоставления и возврата денежных средств, документального подтверждения совершенных операций могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств банк обратился в суд с иском о взыскании с него просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60424 рублей 03 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 50000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 7731 рубль 83 копейки; неустойка – 2692 рубля 20 копеек; расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей настоящего иска в сумме 2012 рублей 72 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, в суд возвратились конверт с направлявшимися в адрес ответчика повестками с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком на основании заявления ФИО1 ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом 50000 рублей, открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль (л.д№.

Учинив подпись в заявлении-анкете, индивидуальных условиях (л.д. № ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Общими и индивидуальными условиями, обязался их выполнять.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми был ознакомлен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и индивидуальных условиях, кредитный лимит составил 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,9 % годовых, беспроцентный период пользования кредитом – 50 дней. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования (л.д. №). Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, что последним не оспорено.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств долг ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: просроченный основной долг по кредиту – 50000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 7731 рубль 83 копейки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку заемщик в добровольном порядке гашение займа не производит, судебный приказ от 03 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 13 февраля 2019 года в связи с поступившими возражениями должника, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и доказанными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту в размере 50000 рублей; процентов за пользование кредитом – 7731 рубль 83 копейки.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий (л.д. №) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте составляет 36 % годовых.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), который согласно ч.2 ст. 17 указанного Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Закон о потребительском кредите (займе) содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При указанных обстоятельствах соглашение, предусматривающее, установление размера неустойки в сумме, превышающей 20 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности, противоречит императивной норме п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) и является ничтожным в силу закона вне зависимости от предъявления таких требований (ст. 168 ГК РФ).

Принимая во внимание размер процентной ставки неустойки – 36% годовых, требования закона, предусматривающие размер неустойки, не превышающий - 20% годовых, суд полагает обоснованным определить размер неустойки в заявленный период в сумме 1495 рублей 66 копеек (2692 рубля 20 копеек x 20% : 36 %).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (счету № банковской карты ПАО Сбербанк России №): основной долг – 50000 рублей, просроченные проценты – 7731 рубль 83 копейки, неустойка – 1495 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 72 копейки (л.д.7) с учетом частичного удовлетворения исковых требований (98,02 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 рубля 87 копейки (2012 рублей 72 копейки x98,02 % : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору (счету № банковской карты ПАО Сбербанк России №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 50000 рублей, просроченные проценты – 7731 рубль 83 копейки, неустойка – 1495 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 1972 рубля 87 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Иванникова