Решение № 2-1824/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1824/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Почепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 26,90 % годовых на срок по 09 сентября 2019 года включительно. Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 24 апреля 2017 года, который отменен на основании письменного заявления ФИО1 12 февраля 2018 года. По состоянию на 05 апреля 2018 года общая сумма задолженности составляет 151 154,04 рубля, в том числе: основной долг – 110 594,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 40 559,07 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 151 154,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223,08 рублей.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 07 сентября 2012 года между ОАО «Содействия коммерции и бизнесу - Банк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства - кредит в сумме 150 000 рублей под 26,9 % годовых на срок до 09 сентября 2019 года включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Предоставление кредита осуществляется банком в день заключения кредитного договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (п. 2.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Согласно графику платежей (п. 12.4 кредитного договора) ответчик с 08 октября 2012 года должна была вносить ежемесячные платежи в размере 3 981 рубль каждый в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 09 сентября 2019 года в размере 3 814,31 рубль.

Судом установлено, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. В свою очередь ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов производит несвоевременно и не в полном размере, с июня 2016 платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не производит, последний платеж произведен 16 мая 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером №, в котором имеется подпись ФИО1 в получении денежной суммы в размере 150 000 рублей, выпиской из лицевого счета.

28 февраля 2017 года истцом направлена ответчику претензия от 28 февраля 2017 года о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени в срок до 10 марта 2017 года, ответа на указанную претензию не последовало.

Согласно представленному ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2018 года сумма задолженности ФИО1 составляет по основному долгу 110 594,97 рублей, по процентам – 40 559,07 рублей, всего задолженность в размере 151 154,04 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 151 154,04 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,08 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 21 марта 2017 года и № от 28 апреля 2018 года, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору в размере 151 154 (сто пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят четыре) рубля 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 110 594 (сто десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 40 559 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля 08 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.