Решение № 2-1188/2021 2-1188/2021~М-707/2021 М-707/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1188/2021

74RS0028-01-2021-001522-39

Дело № 2-1188/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Тесленко И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО3, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору;

исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО3 за счет наследственного имущества наследодателя задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2016г. в размере 127 545 руб. руб. 96 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 75 568 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 51977 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб. 92 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 25 апреля 2016г. банк предоставил Г.Р.С. денежные средства в размере 143 000 руб. под 22,85% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно имеющейся у банка информации Г.Р.С. умер ДАТАг. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06 ноября 2020г. на дату открытия наследства на имя Г.Р.С. было зарегистрировано 1/5 доли в праве собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. согласно информации с сайта федеральной нотариальной палаты после смерти Г.Р.С. заведено наследственное дело.

Ответчик ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании незаконным отказ в страховой выплате ФИО1 в связи со смертью Г.Р.С., взыскании в пользу ФИО1 143 000 руб.

В обосновании требований указано, что Г.Р.С. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор НОМЕР от 25 апреля 2016г. на сумму 143 000 руб. по условиям договора кредит предоставлялся на 36 месяцев по ставке 22,85% годовых с аннуитетным видом платежа в размере 5 524 руб. 32 коп. Кроме того, Г.Р.С. было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховщиком по данному договору выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая сумма составляет 143 000 руб.ДАТАг. Г.Р.С. умер. 23 марта 2018г. ФИО1 в адрес страховщика было направлено заявление о страховом случае, но в выплате страховки было отказано, на основании того, что застрахованное лицо на момент подписания заявления являлся инвалидом 3 группы, следовательно, договор страхования в отношении Г.Р.С. был заключен только на случай смерти в результате несчастного случая. С данным отказом ФИО1 не согласна.

Определением Копейского городского суда от 18 мая 2021г. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Челябинского отделения к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страхового возмещения объединено в одно производство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда, с учетом мнения стороны ответчика, к участию в дело в качестве соответчика по иску ПАО «Сбербанк России» привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик по иску ПАО «Сбербанк России», истец по второму иску ФИО1 в судебном заседании по требованиям ПАО «Сбербанк России» возражала, указывая, что при заключении кредитного договора Г.Р.С. был застрахован. Считает, что наступил страховой случай и кредитная задолженность должна быть взыскана со страховой компании. На своих требованиях к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» настаивала.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал по требованиям ПАО «Сбербанк России», требования ФИО1 поддерживал, указывая, что к моменту заключения кредитного договора уже действовали другие правила страхования, по особым условиям заключаются договоры страхования и третьей группы инвалидности там уже нет, соответственно, имея третью группу инвалидности Г.Р.С. заключал договор страхования на общих условиях, данные правила размещены на сайте страховой компании. Считает отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» незаконным, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 143 000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 25 апреля 2016г. между Г.Р.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 143 000 руб. под 22,85% годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением – анкетой на получение потребительского кредита.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 143 000 рублей по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2016г. подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, изложенным в кредитном договоре НОМЕР от 25 апреля 2016г., погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5524 руб. 32 коп. в соответствии с графиком платежей не позднее 25 числа месяца, кроме последнего корректирующего платежа в размере 5497 руб. 83 коп.

Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в сумме 5524 руб. 32 коп. внесен в 25 декабря 2017г., более платежи не вносились. В связи с указанными обстоятельствами образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность Г.Р.С. по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2016г. по состоянию на 29 декабря 2020г. составляет – 127 545 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг 75 568 руб.47 коп., просроченные проценты 51 977 руб. 49 коп. (л.д.30-38).

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, стороной ответчика не оспорен.

ДАТАг. Г.Р.С. умер, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТАг., составленной отделом ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области (л.д. 81).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Копейского городского округа после смерти Г.Р.С., умершего ДАТАг. заведено наследственное дело НОМЕР за 2018 г. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО1 04 мая 2018г. Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; ? доли в праве собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №8597/0307 Уральского банка ПАО «Сбербанк» на действующих счетах с причитающимися процентами и компенсациями. С заявлением об отказе от принятия наследства 04 мая 2018г. обратились ФИО3 и ФИО3

Кроме того, Г.Р.С. 25 апреля 2016г. подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по страховым рискам: 1) стандартное покрытие - смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы; 2) ограниченное покрытие – смерть застрахованного лица, в результате несчастного случая, для лиц, относящихся к категориям, указанных в п.1.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 118-119).

За участие в Программе страхования Г.Р.С. оплатил страховую премию в размере 8 537 руб. 10 коп.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового события, Банк направил документы, касающиеся наступления смерти ДАТАг. кредитозаемщика ПАО «Сбербанк» - Г.Р.С.

Согласно предоставленному ответу от 26 марта 2018г. ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» указала, что не имеется оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. Согласно п.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика НОМЕР от 25 апреля 2016г., страховым случаями являются (стандартное покрытие): смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Согласно п.1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование является инвалидом 1-й, 2-й, 3-й группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления с 01 мая 2014г. Г.Р.С. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ-2012 НОМЕР от 30 апреля 2014г.) Следовательно, договор страхования в отношении Г.Р.С. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти НОМЕР от 23 января 2018 года причиной наступления смерти Г.Р.С. являлось заболевание.

Согласно п. 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016г.) категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия: инвалиды 1-й, 2-й, 3-й группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу (л.д. 240-244).

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что наступившее страховое событие (смерть застрахованного лица) должно быть включено в страховое покрытие.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку должник по кредитному обязательству Г.Р.С. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти Г.Р.С. наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруга ФИО1 Указанное обстоятельство выявлено судом на основании поступившего ответа нотариуса.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктов 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что после смерти Г.Р.С. открылось наследственное имущество в виде: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; ? доли в праве собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №8597/0307 Уральского банка ПАО «Сбербанк» на действующих счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР – счет банковской карты, НОМЕР, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 03 августа 2018г. на имя супруги ФИО1

Иное наследственное имущество, после смерти Г.Р.С. судом не установлено. Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Р.С. значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2016г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди ФИО1, принято наследство после смерти Г.Р.С. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено, а напротив достоверно подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по исполнению заключенного им кредитного договора, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о принятии ФИО1 наследства после смерти Г.Р.С., установлено полученное ответчиком наследственное имущество, суд считает, что с наследника подлежит взысканию долг наследодателя перед истцом, так как стоимость наследственного имущества является достаточной для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, стороной ответчика по иску ПАО «Сбербанк России» представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графика платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту- 25 апреля 2019 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (25 числа каждого месяца).

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 18 февраля 2021 года (согласно почтового штемпеля на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, поскольку ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями 18 февраля 2021 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 18 февраля 2018 года (18 февраля 2021 года-3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 18 февраля 2018 года.

Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в сумме 5524 руб. 32 коп. внесен 25 декабря 2017г., более платежи не вносились. Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно 26 января 2018 года. Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, кредитору о смерти заемщика было известно в марте 2018 года. Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26 марта 2018г. документы, касающиеся смерти заемщика от кредитора поступили 22 марта 2018г.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» пункту 2 статьи 10 ГК РФ, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд усматривает злоупотребление правом без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что после 25 декабря 2017г. платеж должен быть осуществлен 25 января 2018г., то есть с указанной даты истцом пропущен срок исковой давности и за период с 25 февраля 2018г. по 25 апреля 2019г. (конец срока договора) истец имеет право на получение основного долга в размере 71510 руб. 10 коп. (л.д. 26).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, так как не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что наступившее страховое событие должно быть включено в страховое покрытие. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Челябинского отделения к ФИО1, ФИО3 ФИО3, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2016г. суммы основного долга в размере 71510 руб. 10 коп., в остальной части требования не подлежат удовлетворению. Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Челябинского отделения к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, так как указанные лица не является надлежащими ответчиками по делу, наследство после смерти Г.Р.С. не принимали, ответственности по долгам наследодателя не несут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3750 руб. 92 коп. (л.д.6). В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2345 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 апреля 2016г. по состоянию на 29 декабря 2020г. в размере 71510 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 32 коп., всего 73856 руб. (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 02 коп., в остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова