Постановление № 44А-588/2018 4А-588/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 44А-588/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 44а-588/2018
2 апреля 2018 года
г. Уфа
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 марта 2018 года) жалобу ФИО1, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 года указанное постановление изменено, исключено указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 года подлежащими отмене исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 23 августа 2017 года в 10 ч 50 мин возле адрес Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем марки УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1, приведенный в настоящей жалобе, о неправильной квалификации совершенного им деяния заслуживает внимания.

Так, судьей городского суда установлено и усматривается из материалов дела, что водительское удостоверение ФИО1, выданное 7 сентября 2016 года, действительно до 30 июня 2017 года. Сведений о том, что он получил новое водительское удостоверение, материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Следовательно, судьей городского суда правомерно сделан вывод о том, что на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении – 23 августа 2017 года - он утратил право на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям гл. 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 23 августа 2017 года противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 12.8 указанного Кодекса.

Однако поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.С. Шакиров

Справка: мировой судья Абдрахманова Т.Р.

судья городского суда Ломакина А.А.