Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199

Поступило суд 10.03.2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

при секретаре Чуенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агромаркет Сибирь» к ЗАО «Новосельское» Купинского района Новосибирской области, ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

Установил:

ООО «Агромаркет Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным иском указывая, что <.....> года между ООО «Агромаркет Сибирь» и ЗАО «Новосельское» был заключен Договор поставки №, согласно условиям которого за период с <.....> года по 14<.....> года ответчик получил от ООО «Агромаркет Сибирь» товарно-материальные ценности. Стороны договорились, что наименование, количество, цена товара согласовываются Сторонами в накладных ТОРГ-12, которые являются неотъемлемой частью указанного договора (п. 1.2. вышеуказанного договора).

Общая сумма отгрузки Ответчику товара по Договору поставки № от <.....> г. составила: <......> рублей.

<.....> г. к № от <.....> года была произведена корректировка на сумму <......>., что подтверждается корректировочной № от <.....> г.

В счет оплаты Товара, поставленного на основании Договора поставки № от <.....> года, ответчик произвел платежи на общую сумму <......> копеек.

Расчет суммы задолженности по оплате товара составляет: <......> рублей.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика по Договору поставки № от <.....> г. перед ООО «Агромаркет Сибирь» составляет: <......> рублей <......> копеек.

Ответчик получил от ООО «Агромаркет Сибирь» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, оставил письменную претензию без ответа.

Проценты за пользование коммерческим кредитом на дату составления искового заявления (на <.....> г.) по договору поставки № 201б-0158нХЛ от 15 января 2016 г. составляют: <......> копеек.

Неустойка на дату составления искового заявления (на <.....> г.) по Договору поставки № <.....> г. составляет: <......> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Новосельское» по оплате полученного по Договору поставки № от <.....> г. товара, между ООО «Агромаркет Сибирь» и ФИО1 (далее Поручитель) заключен Договор поручительства № от <.....> года.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства № от <.....> года, Поручитель обязался нести солидарную ответственность с ЗАО «Новосельское» перед ООО «Агромаркет Сибирь» за исполнение всех обязательств по Договору поставки № от <.....> г., в т.ч. по оплате товара, и санкций за просрочку оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Свои обязательства по Договору поставки № от <.....> г. ЗАО «Новосельское» в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства № от <.....> года, в случае неисполнения (полностью или в части) Должником своих обязательств в установленный Договором срок, поручитель обязуется не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего письменного требования от кредитора оплатить Кредитору указанную в требовании сумму задолженности.

<.....> года ФИО1 получил от ООО «Агромаркет Сибирь» претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки в размере <......> копеек, сумму процентов за пользование коммерческого кредита по договору поставки в размере <......> копеек, сумму неустойки в размере <......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> копейки

Представитель истца ООО «Агромаркет Сибирь» ФИО2, действующая на основании доверенности № от <.....> года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требования настаивает, поскольку сумма задолженности ответчиками не погашена.

Представитель ответчика ЗАО «Новосельское», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом был уведомлены о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, 15.01.2016 года между ООО «Агромаркет Сибирь» был и ЗАО «Новосельское» заключен договор поставки на условиях которого истец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а ответчик принять и оплатить товар, наименование и количество и цена которого отражаются в товарных накладных, счетах-фактурах, в которых также указывается цена товара (п.1.2. Договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в течение 20 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из универсальных передаточных документов видно, что ЗАО «Новосельское» получено товаров - по документу <......> руб.

11.03.2016 года была произведена корректировка на сумму 6 <......> руб., что подтверждается универсальным корректировочным документом № от <.....> г.

Судебным разбирательством установлено, что оплата приобретенного у истца товара произведена ответчиком ЗАО «Новосельское» частично на сумму <......> рублей, что подтверждается платежными поручениями <......>

Сумма задолженности ответчиков по договору поставки № от <.....> года перед ООО «Агромаркет Сибирь» составляет <......> рублей.

Сумма задолженности и факт ее неоплаты ответчиками не оспариваются, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками в суд не представлено, а потому указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в его пользу.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что товар, неоплаченный покупателем, в указанный срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита, с момента нарушения срока его оплаты. При этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0.2% до дня полной оплаты полученного товара. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с п.4 ст. 488, п.1 ст. 809, ст. 823 ГК РФ.

Как указано в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, за период, начиная с 21 дня от даты выставления каждой товарной накладной, подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом, в пределах заявленных истцом требований - 0.2 % в день, что составляет в общей сумме <......> руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчиков неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки № от <.....> года в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, он обязуется оплатить поставщику неустойку исходя из расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара со стороны ЗАО «Новосельское» с последнего и с его поручителя ФИО1 в пользу ООО «Агромакер Сибирь» подлежит взысканию неустойка как предусмотренная договором гражданско-правовая санкция за ненадлежащее исполнения обязательства по договору в части его оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму <......> рубль <......> копеек судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара.

Ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки в виду её несоразмерности заявлено не было, доказательств несоразмерности установленной договором неустойки суду также не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчиках. В связи с чем, требование о взыскание неустойки в размере 280 781 рубль 10 копеек подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору поставки был заключен договор поручительства № от <.....> года по которому ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение ЗАО «Новосельское» всех обязательств по договору поставки № от <.....> года, со сроком поручительства – <......> года.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлен факт заключения договора поручительства ФИО1, а следовательно требования истца к нему о солидарном с ЗАО «Новосельское» взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию образовавшаяся задолженность по договору поставки в размере <......> рублей <......> копеек, а также сумма неустойки в размере <......> рубль <......> копеек, проценты за пользование коммерческого кредита в размере <......> копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно с ответчиков ЗАО «Новосельское» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <......> руб. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <......> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ не предусматривается взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ также не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины солидарно с нескольких ответчиков, поэтому суд расходы по уплате госпошлины взыскивает в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Агромаркет Сибирь» к ЗАО «Новосельское» Купинского района Новосибирской области, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Новосельское» Купинского района Новосибирской области, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Агромаркет Сибирь» задолженность по договору поставки № от <.....> года в размере <......> рублей <......> копеек, неустойку в размере <......> рубль <......> копеек, проценты за пользование коммерческого кредита в размере <......> рубль <......> копеек.

Взыскать с ЗАО «Новосельское» Купинского района Новосибирской области в пользу ООО «Агромаркет Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <......><......> коп., с ФИО1 в пользу ООО «Агромаркет Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины <......> руб.<......> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Ю.В. Левак