Решение № 2-1508/2018 2-1508/2018~М-1798/2018 М-1798/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1508/2018

К делу №2-1508/2018г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 02 октября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием: помощника прокурора Кавказского района - Хижнего В.Д., истца ФИО2, а также с участием представителя ответчика – адвоката Бушиной Л.А.предоставившей удостоверение № № от 16.04.2003г. и ордер № 034054 от 02.10.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 Меча Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №№ расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, обязав отдел по вопросам миграции ОМВД России по кавказскому району снять ответчика с регистрационного учета в данной квартире. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик значится зарегистрированным в данной квартире, однако по месту регистрации не проживает, место нахождения ответчика ей не известно, членом ее семьи он не является, является супругом ее дочери, которая в указанной квартире не зарегистрирована. Регистрация ответчика создает ей препятствия по осуществлению прав собственника.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, согласно ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, считает, что ответчик не утратил права на проживание в спорном жилом помещении.

Представитель 3-го лица - отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно договору купли-продажи квартиры от 13.11.2012 года, и свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2012 года истица является собственником квартиры, площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 является супругом дочери истицы - ФИО1., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и которая в спорной квартире не зарегистрирована, что подтверждается копией домовой книги.

Согласно справки председателя домового комитета от 18.02.2017г., ФИО3 прописан по адресу <адрес> но не проживает. Ответчик ФИО3 обещал по первому требованию ФИО2 сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>, что подтверждается распиской от 10.02.2018г., представленной истцом.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в данной квартире не проживает, и не проживал, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении нет.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, совместное хозяйство не ведет, общего бюджета не имеет, не участвует в содержании жилого помещения-квартиры. Каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением стороны не заключали.

Исходя из изложенного, ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, создает ей, как собственнику, препятствия в осуществлении прав собственника. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» осуществление жилищных прав напрямую не связано с регистрацией. Регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. При таких обстоятельствах регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не порождает права ответчика на проживание в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Меча Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Морозова Меча Васильевича утратившим право пользования жилым помещением квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> обязав отдел по вопросам миграции ОМВД России по кавказскому району снять Морозова Меча Васильевича с регистрационного учета в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий