Решение № 2А-996/2017 2А-996/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-996/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ловцовой Е.А.,

с участием

представителя административного ответчика ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области <данные изъяты>., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2А-996/2017 по административному исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть данное заявление,

установил :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Донскому отделу судебных приставов УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., обязании рассмотреть данное заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОСП по г.Донской с заявлением о принятии мер к ФИО1. по факту не исполнения последней решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответ на его заявление в установленные законом сроки не поступил, то просит признать бездействие ОСП по г.Донской в не направлении в его адрес ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании не признал административные исковые требование и указал, что ответ ФИО5 был направлен в установленные законом сроки, а также его копия была вручена в зале судебного заседания, в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Суд решил: установить следующий порядок общения отца ребенка - ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> с малолетним сыном - ФИО4, <данные изъяты> г.р. в отсутствие матери ФИО1 до достижения ребенком <данные изъяты>ти летнего возраста, без права вывоза ребенка за территорию Тульской области Российской Федерации:

на время нахождения ФИО5 <данные изъяты> на больничном листке нетрудоспособности - каждую среду текущей недели с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по месту на усмотрение отца, обязав при этом, ФИО1, передать ребенка отцу в <данные изъяты> часов около дома <данные изъяты>, по <адрес>, а ФИО5 <данные изъяты> в <данные изъяты> часов вернуть ребенка матери по указанному адресу;

после закрытия листка нетрудоспособности и по выходу на работу: каждый вторник и четверг текущей недели с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по месту на усмотрение отца, обязав при этом, ФИО1 передать ребенка отцу в <данные изъяты> часов около дома <данные изъяты>, по <адрес>, а ФИО5 в 18 часов вернуть ребенка матери по указанному адресу;

в каждую субботу текущей недели с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по месту на усмотрение отца, обязав при этом, ФИО1, передать ребенка отцу в <данные изъяты> часов около дома <данные изъяты>, по <адрес>, а ФИО5 <данные изъяты> в <данные изъяты> часов вернуть ребенка матери по указанному адресу;

один из праздничных дней по договоренности родителей с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по месту на усмотрение отца, обязав при этом, ФИО1, передать ребенка отцу в <данные изъяты> часов около дома <данные изъяты>, по <адрес>, а ФИО5 <данные изъяты> в <данные изъяты> часов вернуть ребенка матери по указанному адресу;

в случае перемены места жительства или пребывания родителей ребенка - ФИО5 или ФИО1., возложить на обоих родителей несовершеннолетнего, а именно - ФИО5 <данные изъяты> и ФИО1, обязанность уведомить об этом друг друга и разрешить вопрос о месте встречи и передачи ребенка от матери к отцу, и от отца к матери;

обязать ФИО1 не чинить ФИО5 <данные изъяты> препятствий в общении с сыном, и извещать ФИО5 о выезде с ребенком за пределы РФ.

Разъяснить сторонам, что ФИО5 <данные изъяты>, как отец несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> г.р., имеет право и должен соблюдать свою обязанность по участию в воспитании своего сына, проживающего отдельно от него.

Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании нашел подтверждение довод административного истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по г.Донской заявления о принятии мер к ФИО1., которая, по утверждению заявителя, уклоняется от исполнения решения суда.

Также в судебном заседании представителем административного ответчика ФИО2 был предоставлен ответ, направленный судебным приставом ОСП по г.Донской ФИО3 административному истцу ФИО5 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и реестр отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение этому.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было рассмотрено, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО5 <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть данное заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова