Апелляционное определение № 33А-37754/2025 33А-4012/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 23RS0011-01-2025-002364-44

N 33а-4012/2026 (33а-37754/2025)

N 2а-2363/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю ...........1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2025 года,

установил:

решением Геленджикского городского суда от 25 августа 2025 года в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю к ...........6 о взыскании задолженности по пени за неуплату причитающихся сумм налогов отказано.

В суд первой инстанции .......... поступил апелляционная жалоба заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю ...........3 на указанное решение суда от 25 августа 202 года.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю ...........3 на решение суда от .......... возвращена, поскольку подана за пределами срока на обжалование и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю ...........1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено в день его принятия, то есть ...........

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек ...........

Апелляционная жалоба административным истцом подана в суд первой инстанции .......... (том 1 л.д. 210-214). При этом заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законное, обоснованное и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Смирнов