Решение № 2-70/2017 2-70/2017(2-775/2016;)~М-783/2016 2-775/2016 М-783/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 7 февраля 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском, указав, что 27.01.2014г. индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила с истцом кредитный договор № на сумму 900000 руб. с выплатой 19,5% годовых на срок до 26.01.2018г. ФИО2 заключил договор поручительства, согласно которому в случае неуплаты кредита заемщиком поручитель несет солидарную ответственность. Получив кредит, ИП ФИО1 не придерживалась графика платежей и вносила в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. ИП ФИО1 и её поручителю были направлены требования о погашении кредита, на которые ответчики не реагировали. На 08.12.2016г. задолженность по кредиту составляет: сумма просроченного основного долга- 443141 руб. 81 коп., сумма просроченных процентов - 53590 руб. 30 коп., сумма неустойки - 5894 руб. 21 коп., всего 502626 руб. 32 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 502626 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4113 руб. 13 коп. с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем она не является.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309,310,363,811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.55Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что 27.01.2014г. индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 кредитный договор № на сумму 900000 руб. с выплатой 19,5% годовых на срок до 26.01.2018г.(л.д.12-13).

В соответствии с п.п.1,3,5 вышеуказанного договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

27.01.2014г. ФИО2 заключил договор поручительства №, согласно которому, в случае неуплаты кредита заемщиком ИП ФИО1, поручитель несет солидарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору. В настоящее время ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

Кредитный договор и договор поручительства, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 08.12.2016г. составляет: сумма просроченного основного долга- 443141 руб. 81 коп., сумма просроченных процентов - 53590 руб. 30 коп., сумма неустойки - 5894 руб. 21 коп., всего 502626 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4113 руб. 13 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 сумму задолженности по кредитному договору в размере 502626 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 расходы по госпошлине в сумме 4113 руб. 13 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: