Апелляционное определение № 33-175/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Лиджаева Д.Х. Дело № 33-175/2026

№ 2-2501/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

ФИО1

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора, признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО4, ФИО5, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании недействительным пункта кредитного договора, признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 18 июля 2025 г. между нею и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму 236 686 руб. 39 коп. со сроком возврата 60 месяцев под 21,90 % годовых. Указанные денежные средства использовались на цели личного потребления в размере 200000 руб. и на оплату дополнительной услуги «Выгодный процент» в размере 36686 руб. 39 коп. Процентная ставка указана с учетом дисконта в размере 9,80% годовых, предоставляемого при оформлении дополнительной услуги «Выгодный процент».

В случае незаключения/расторжения (прекращения действия) договора на приобретение дополнительной услуги (совокупности услуг) в период до полного исполнения истцом обязательств по договору, с даты, следующей за ближайшей платежной датой, после дня получения кредитором информации о незаключении/расторжении (прекращении действия) договора на приобретение дополнительной услуги, процентная ставка по кредиту повышается на размер дисконта. Индивидуальные условия оформлены истцом в виде электронного документа путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита содержится согласие заемщика на подключение дополнительной услуги (пакет услуг «Выгодный процент»), включающий в себя: услугу по снижению процентной ставки по кредиту; добровольное страхование жизни и здоровья заемщика; второе мнение врача и 25% скидка на анализы. 6 августа 2025 г. истец обратилась с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов, после чего банк произвел возврат стоимости дополнительной услуги и в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору до 31,70 % годовых.

Ответчиком умышленно была завышена процентная ставка по кредитному договору на тот размер, на который она якобы уменьшается при приобретении спорной услуги. Истец считала, что условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту при отказе от дополнительной слуги «Выгодный процент» ущемляют ее права по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, являются незаконными и не подлежат применению.

Просила суд признать недействительным п. 4 кредитного договора №1145624482904314 от 18 июля 2025 г., заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в части изменения (увеличения) процентной ставки на 9,80 % годовых, в случае незаключения/расторжения (прекращения действия) договора на приобретение дополнительной услуги «Выгодный процент»; признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по одностороннему увеличению процентной ставки на 9,80 % годовых по кредитному договору <***> от 18 июля 2025 г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»; обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить процентную ставку по кредитному договору №1145624482904314 от 18 июля 2025 г. в размере 21,90 % годовых, начиная с 6 августа 2025 г. по дату фактического возврата кредита, а также произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 21,90% годовых; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО6 иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 иск не признала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 ноября 2025 г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указал, что банком в одностороннем порядке могут быть ухудшены условия кредитного договора путем повышения процентной ставки. Сама по себе услуга по уменьшению процентной ставки не является самостоятельной услугой, а является частью согласования цены кредита, следовательно, она была навязана. Условие о повышении процентной ставки не является переменной процентной ставкой. Полагал, что нарушено право истца на полную и достоверную информацию об услуге, так как банк не выдал истцу проекты заявления-анкеты, графики платежей и индивидуальные условия кредита в двух вариантах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2025 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 236 686 руб. 39 коп.

При заключении кредитного договора заемщиком через мобильное приложение банка были подключены дополнительные услуги: пакет услуг «Выгодный процент», который включает в себя снижение ставки по кредиту; подключение программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; второе мнение врача и 25% скидка на анализы; общая стоимость дополнительной услуги составила 36 686 руб. 39 коп., в том числе стоимость страхования 23 431 руб. 95 коп.

Из пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка по кредиту установлена на уровне 21,90 % годовых. Процентная ставка указана с учетом дисконта в размере 9,80% годовых, предоставляемого при оформлении дополнительной услуги «Выгодный процент». В случае незаключения/расторжения (прекращения действия) договора на приобретение дополнительной услуги (совокупности услуг) в период до полного исполнения истцом обязательств по договору, с даты, следующей за ближайшей платежной датой, после дня получения кредитором информации о незаключении/расторжении (прекращении действия) договора на приобретение дополнительной услуги, процентная ставка по кредиту повышается на размер дисконта.

Истцом при заключении кредитного договора пакет банковских услуг «Выгодный процент» был подключен, в связи с чем ставка была установлена на уровне 21,90 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 523 руб. 57 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж 10 августа 2025 г. Платеж за дополнительную услугу (совокупность услуг) пакет услуг «Выгодный процент» в размере 36 686 руб. 39 коп. в дату заключения договора. Общая сумма платежей 431 362 руб. 27 коп.

Кредитные средства предоставлены на цели личного потребления.

Индивидуальные условия договора оформлены ФИО2 в виде электронного документа; она признает, что подписанием ею индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (пункт 21 индивидуальных условий договора).

Как следует из выписки по счету карты клиента, на счет ФИО2 зачислена сумма кредит 236 686 руб. 39 коп.

ФИО2 оплатила за пакет услуг «Выгодный процент» 36 686 руб. 39 коп.

6 августа 2025 г. ФИО2 оформила заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов, тем самым выразив отказ от предоставления пакета услуг «Выгодный процент».

В этот же день обращение истца было рассмотрено банком и на счет клиента осуществлен возврат страховой премии в размере 36 686 руб. 39 коп.

Уведомление об отключении пакета услуг направлено истцу на номер мобильного телефона, указанного в заявлении.

После отключения пакета услуг «Выгодный процент» 6 августа 2025 г. ПАО Сбербанк направлено сообщение о повышении ставки по кредитному договору до 31,70% годовых в связи с отказом от пакета услуг «Выгодный процент», также ФИО2 была проинформирована о размере ежемесячного платежа по кредиту (с 10 сентября 2025 г. платеж стал 7 906 руб. 59 коп.).

Из справки ПАО «Сбербанк России» от 20 октября 2025 г. следует, что обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от 18 июля 2025 г. не погашены, задолженность составляет 143 924 руб. 71 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168, 420, 421, 422, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что нарушений прав истца при заключении кредитного договора, в том числе по увеличению процентной ставки, не установлено, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они приняты при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (далее – Закон о потребительском кредите»).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Статьей 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: стоимость услуги (работы, товара); право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7. статьи 7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (часть 2.8. статьи 7).

При предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) запрещаются любые действия (в том числе предоставление заемщику неполной, недостоверной информации), направленные на формирование у заемщика ошибочного понимания того, что получение данных дополнительных услуг (работ, товаров) необходимо для получения потребительского кредита (займа) (часть 16 статьи 7).

В силу части 6 статьи 7 ФЗ Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о потребительском кредите, допускается включение в кредитный договор условий, при наступлении которых возможно изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления установленных кредитным договором условий. Законом о потребительском кредите не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки с применением дисконта.

Из заявления – анкеты ФИО2 на получение потребительского кредита в ПАО Сбербанк от 18 июля 2025 г. следует, что истец просила предоставить ей кредит и выразила согласие на подключение ей дополнительной услуги в виде Пакета услуг «Выгодный процент» и на заключение договора на оказываемую дополнительную услугу.

В данном заявлении предусмотрена возможность заемщика выразить свое несогласие на предоставление данной услуги (для заполнения имелось два варианта поля «согласен/не согласен»). ФИО2 подтвердила свое согласие на получение услуги.

ФИО2, давая свое согласие на подключение дополнительной услуги, подтвердила, что: ознакомлена с полной информацией о дополнительной услуге, ее стоимости и условиях; до ее сведения доведена информация о том, что согласие или отказ от дополнительной услуги не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или об отказе в его предоставлении; ей разъяснены и понятны ее права в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание дополнительной услуги: на отказ от дополнительной услуги (для отказа требуется обратиться с заявлением в Банк об отказе от услуги/о расторжении договора на оказываемую услугу); на возврат денежных средств, уплаченных клиентом за оказание дополнительной услуги (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику но договору личного страхования).

В состав продуктов и услуг в рамках пакета услуг «Выгодный процент» входят (согласно пункту 3.1 Условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент»):услуга «Своя ставка» по потребительскому кредиту; «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика по потребительскому кредиту»; сервис оказания дистанционных медицинских слуг.

Согласно подпункту 3.2.1. пункта 3 условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент» в ПАО Сбербанк клиенту предоставляется дисконт по процентной ставке по потребительскому кредиту в соответствии с действующими в банке условиями предоставления услуги «Своя ставка», установленный на дату заключения кредитного договора по потребительскому кредиту.

Вместе с тем подпункт 3.2.2. пункта 3 условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент» дисконт к процентной ставке по потребительскому кредиту применяется в течение всего срока действия кредитного договора при условии наличия действующего договора, заключенного в рамках конкретного кредитного договора в соответствии с пунктом 2.4. Условий обслуживания.

Предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг (подпункт 3.2.3. пункта 3.2 условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент»).

Из пункта 2.7 условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент» следует, что для подключения пакета услуг клиенту необходимо оформить в порядке, определенном в пункте 2.1.1 Условий обслуживания заявление о заключении договора в мобильном приложении ПАО «Сбербанк России» посредством прохождения клиентского пути оформления пакета услуг при подключении потребительского кредита и подписания заявления о заключении договора простой электронной подписью

В заявлении о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Выгодный процент» ФИО2 была ознакомлена и согласна с тем, что настоящее заявление признается ее акцептом оферты банка и заявление и Условия обслуживания пакета услуг «Выгодный процент» в совокупности являются заключенным между нею и банком договором об обслуживании пакета услуг «Выгодный процент».

Также ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее Договор страхования жизни по Программе добровольного страхования № 3 «Страхование жизни и здоровья заемщиков по пакету услуг «Выгодный процент».

Подписывая данное заявление она подтвердила, что ключевой информационный документ (КИД) ей предоставлен, и она с ним ознакомлена. Информация (в том числе, специальные термины), условия страхования, содержащиеся в КИД, ей понятны.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению. На основании заключенного договора кредитором сформирован график погашения с учетом процентной ставки с применением дисконта.

В последующем в период охлаждения заемщик ФИО2 отказалась от пакета услуг «Выгодный процент» и ей осуществлен возврат денежных средств в полном объеме (36 686 руб. 39 коп.).

Поскольку ФИО2 отказалась от пакета дополнительных услуг, обуславливающих право заемщика на получение дисконта к процентной ставке, банк вправе произвести повышение процентной ставки до 31,70 % годовых.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о законности действий банка по увеличению процентной ставки по кредиту.

Доводы жалобы о том, что банк в одностороннем порядке ухудшил условия кредитного договора; о навязанности услуги «Выгодный процент», нарушении прав истца на полную и достоверную информацию об услуге, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Подписывая анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия, заявление на подключение услуги, предоставляющей дисконт по кредитному договору, истец ФИО2 подтвердила, что ознакомилась с условиями предоставления потребительского кредита и согласна с ними.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив истцу кредит на условиях и в размере определенных договором.

Истец, реализовала свое право на отказ от дополнительной услуги «Выгодный процент».

Подписывая заявление на подключение дополнительной услуги, заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате. В случае неприемлемости условий, содержащихся в кредитном договоре, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по оплате дополнительной услуги, в том числе отказаться от них.

Наличие простой электронной подписи в анкете-заявлении, заявлении на подключение услуги «Выгодный процент», не содержащими каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от подключения к спорной услуге, подтверждает то обстоятельство, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате стоимости дополнительной услуги.

Включение суммы стоимости дополнительной услуги в сумму кредита, не свидетельствует о принуждении банком истца к заключению договора. Обратное следует из анкеты-заявления, заявления на подключение, индивидуальных условий, с согласием на подключение дополнительной услуги, подписанных истцом собственноручно. Свои подписи истец не оспаривала.

Возможность заключения кредитного договора в отсутствие подключения дополнительной услуги «Выгодный процент» также прямо следует из письменных материалов дела.

На стадии оформления заявления ФИО2 была проинформирована, что подключение услуги является добровольным.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», охрана правоотношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что заключая кредитный договор, истец согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует подпись ФИО2, подтвердившей тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия, в том числе в случае отказа от услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на состояние истца, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения договора. Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны банка, равно как предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат; относимых и допустимых доказательств материалы дела не содержат.

Нарушений прав истца, в том числе как потребителя, в действиях ответчика при заключении кредитного договора, в том числе по увеличению процентной ставки, судом не установлено.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения приобретения дополнительных услуг, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Оказание дополнительных платных услуг для заемщика при заключении кредитного договора не противоречат действующему законодательству, поскольку ФИО2 информирована о том, что заключение дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита, при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрала вышеуказанный вариант кредитования. Она не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях и заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, либо отказаться от дополнительной услуги и сразу заключить кредитный договор в соответствие с базовой ставкой, указанной в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Кроме того, информация об увеличении процентной ставки в случае отказа от дополнительной услуги до истца к моменту подписания договора была доведена, а учитывая факт подписания истцом договора, была согласована с ним.

Следовательно, условие о возможном увеличении ответчиком процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера и было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, банк вправе увеличить процентную ставку, поскольку заемщик досрочно отказалась от услуги «Выгодный процент», получив денежные средства за услугу. Истец утратила возможность применения дисконта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

ФИО1