Решение № 2-10806/2025 2-10806/2025~М-10781/2025 М-10781/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-10806/2025

Дело № 2-10806/2025

УИД 14RS0035-01-2025-018225-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по республике Саха (Якутия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что служил по контракту в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). На основании приказа №247-лс от 23.09.2025 года истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. В качестве основания увольнения в приказе указаны: приказ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 23.09.2025 года №252-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», представление к увольнению от 23.09.2025 года, лист беседы от 23.09.2025 года. С данным приказом истец не согласился. Просит: признать приказ №247-лс от 23.09.2025 года незаконным, восстановить истца на службе в прежней должности; взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Полагает, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, факт совершения ФИО1 неоднократного нарушения служебной дисциплины подтверждается материалами дела.

Старший помощник прокурора города Якутска Малюта Е.И. полагает, что иск о восстановлении на службе подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора города Якутска, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя.

Пунктом 7 части 2 статьи 84 Федерального закона 19.07.2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Согласно статьи 50 Федерального закона 19 июля 2018 года N 197-ФЗ Федерального закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункту 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 назначен на должность ___ ФКУ ИК-6 УФСИН России по республике Саха (Якутия) с 30.11.2020 со сроком испытания 6 месяцев на основании приказа от 02.12.2020 №105-лс.

Приказом от 29.05.2023 года №114-лс ФИО1 назначен на должность ___ ФКУ ИК-6 УФСИН России по республике Саха (Якутия).

23.05.2023 года между ФИО1 и УФСИН России по Республике Саха (Якутия) заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №51/2023 сроком на 5 лет.

На основании приказа от 23.09.2025 года №252-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

На основании приказа №247-лс от 23.09.2025 года с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Основание для издания данного приказа послужили: приказ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 23.09.2025 года №252-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», представление к увольнению от 23.09.2025 года, лист беседы от 23.09.2025 года.

Из содержания приказа от 23.09.2025 года №252-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» следует, что на имя начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) поступил рапорт начальника отделения воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, о том, что 22.09.2025 года им была проведена проверка воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). В ходе проверки выявлены многочисленные факты нарушения ведения служебной документации начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1:

- с 01.09.2025 года не проведены мероприятия с осужденными согласно планов индивидуальной воспитательной работы с осужденными учреждения, утвержденных начальником учреждения;

- не внесены в ПК АКУС результаты аттестации осужденных, проведенных в июне текущего года, отсутствуют аттестационные характеристики в личных делах осужденных;

- в аттестационной характеристике осужденного ФИО5 от 01.04.2025 года указан вывод «осужденный ФИО5 твердо встал на путь исправления и самовоспитания, поведение стабильной, в целом, характеризуется отрицательно», что носит противоречивый характер и не дает оценку поведения осужденного.

Выявлено грубое нарушение при подготовке материалов о наложении дисциплинарных взысканий на осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8 На данных осужденных составлены акты об отказе от дачи письменных объяснений, которые подписаны только ФИО1 При проверке видеоархива за 21.09.2025 года установлено, что указанные осужденные для дачи письменного объяснения из камер не выводились, ФИО1 письменные принадлежности для написания объяснения не выдавались.

Также в период проверки 22.09.2025 года установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем службе с 08:00 до 12:00, о чем составлен Акт.

Из Акта от 22.09.2025 года, подписанного начальником ОК и РЛС ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО9, начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО10, начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО11, следует, что 22.09.2025 года в период с 08:00 часов до 12:00 часов ФИО1 не вышел на службу, не приступил к выполнению служебных обязанностей. На момент составления Акта сведений о причинах отсутствия ФИО1 не сообщал.

Из письменного объяснения ФИО1 от 22.09.2025 года следует, что он вину признает. В объяснении также указал, что поехал 22.09.2025 года в Управление, так как надо было подписать рапорт об увольнении.

В материалах дела сведений о том, что в УФСИН России по Республике Саха (Якутия) поступил рапорт ФИО1 об увольнении, отсутствуют.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 оповестил непосредственное руководство о причинах отсутствия на службе 22.09.2025 года в период с 08:00 до 12:00 часов, в материалы дела стороной истца не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в частности:

- за ненадлежащее исполнение пункта 108 Порядка осуществления социальной и воспитательной работы с осужденными к наказаниям в виде принудительных работ или лишения свободы, оказания им психологической помощи, утвержденного приказом Минюста России от 29.11.2023 № 350 «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношений которых применяется пробация в соответствии с Федеральным законом от 06.02.2023 N? 10-Ф3 «О пробации в Российской Федерации» - строгий выговор, объявленный приказом УФСИН от 07.05.2024 № 153-к:

- за ненадлежащее исполнение пункта 39 Должностной инструкции в части знания и своевременного исполнения приказов, распоряжений ФСИН России, а также требований нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность, повлекшее несоблюдение указания ФСИН России от 25.04.2019 № исх-03-30767 - выговор, объявленный приказом УФСИН от 26.06.2024 № 212-к;

- на нарушение пунктов 10, 10.2, 322 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.10.2022 №110, пункта 1 должностной инструкции в части обеспечения выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания - строгий выговор, объявленный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН от 14.11.2024 № 238-к;

- за ненадлежащее исполнение пункта 39 Должностной инструкции в части знания и своевременного исполнения приказов, распоряжений ФСИН России, а такое требовании нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность, в части обеспечения безопасности женского персонала в исправительном учреждении - строгий выговор, объявленный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН от 05.05.2025 № 89-к;

- за ненадлежащее исполнение пунктов 28 и 29 должностной инструкции в части надлежащего содержания территории, закрепленной за отрядом - строгий выговор, объявленный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН от 27.05.2025 № 114-к;

- за нарушение п. 17.3 Правил внутреннего (служебного) распорядка, утвержденных приказом ФКУ ИК-6 УФСИН от 04.06.2024 № 224 в части отсутствия по месту службы - предупрежден о неполном служебном соответствии, приказом ФКУ ИК-6 УФСИН от 22.09.2025 № 219-к.

Учитывая, что нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, суд приходит к выводу о признании законным увольнения ФИО1 на основании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 247-лс от 23.09.2025 года по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) и об отсутствии оснований для восстановления его в прежней должности.

Ответчиком учтены положения части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Работодателем при расторжении контракта и увольнении ФИО1 было учтено, что вид дисциплинарного взыскания, такого как увольнение, соответствовал тяжести совершенных истцом дисциплинарных проступков, степени его вины, характеру допущенных нарушений контракта, их значимость для интересов службы. Только в период 2024-2025 года ФИО1 пять раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, что, по мнению суда, дает основание полагать соответствующим дисциплинарное взыскание тяжести совершенных истцом проступков.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и, соответственно, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вытекающие из основного требования, у суда не имеется.

Руководствуясь статься 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по республике Саха (Якутия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 01.12.2025