Решение № 2-147/2024 2-147/2024(2-4581/2023;)~М-3999/2023 2-4581/2023 М-3999/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-147/2024




Мотивированное
решение
суда составлено 17.01.2024.

Дело № 2-147/2024

25RS0010-01-2023-007148-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 10 января 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГ. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 38 минут ФИО2, двигаясь по а/д <.........> городского округа ПК, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «Isuzu Bighorn», г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП водитель автомобиля марки «Isuzu Bighorn», г/н № ФИО4 от полученных травм скончался.

Приговором Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО №ХХХ 0218974001 в АО «СОГАЗ».

Признав событие страховым случаем, на основании заключения эксперта №, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения правопреемнику умершего ФИО5 в размере 475 000 рублей.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела постовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на исковое заявление не направил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 38 минут ФИО2, двигаясь по а/д <.........> городского округа ПК, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «Isuzu Bighorn», г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП водитель автомобиля марки «Isuzu Bighorn», г/н № ФИО4 от полученных травм скончался.

Приговором Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО №ХХХ 0218974001 в АО «СОГАЗ».

Признав событие страховым случаем, на основании заключения эксперта №, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения правопреемнику умершего ФИО5 в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» и взыскать с ответчика ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 рублей

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, всего – 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Майорова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ