Решение № 2-2195/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-2195/2024;)~М-2132/2024 М-2132/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2195/2024

Дело № 2-99/2025

УИД 23RS0021-01-2024-003765-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 ноября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

В процессе рассмотрения дела требования уточнила, в обоснование указав, что она приходится родной сестрой В.Б.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Б.И. и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты (В.Б.И.) передает плательщику ренты (ФИО3) принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом, площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что указанные объекты недвижимости ответчик получила безвозмездно, не неся каких-либо финансовых затрат, предусмотренных договором пожизненного содержания с иждивением, поскольку данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, В.Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2,5 месяца с момента заключения договора, доказательств исполнения договора со своей стороны, ФИО3 не представлено.

Согласно заявлению об уточнении требований, ФИО1 просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между В.Б.И. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1 Взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 175 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, полагал, что доказательства исполнения ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно ранее данным пояснениям, она знала В.Б.И. как соседа, у них были близкие отношения, её семья ухаживала за ним на протяжении 11 лет, кормили, покупали продукты, купали, возили на машине в больницу, вызывали скорую помощь. Изменения поведения у В.Б.И. не было, он ориентировался в пространстве, общался с соседями, речь у него была четкая, внятная. В.Б.И. сам предложил ей заключить договор пожизненного содержания с иждивением. В ДД.ММ.ГГГГ они ездили к врачу-психиатру, взяли справку о том, что В.Б.И. не состоит на учете, затем, в ДД.ММ.ГГГГ поехали к нотариусу. У нотариуса В.Б.И. вел себя спокойно, объяснил для чего приехал. В настоящее время ФИО3 фактически владеет спорным имуществом, знает, что у В.Б.И. были жена и дочь, которые его не навещали и не ухаживали за ним. Истца она также никогда не видела и В.Б.И. за неё не рассказывал (т.2 л.д.40).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска возражал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что ФИО3 и её супруг на протяжении 11 лет до заключения договора пожизненного содержания с иждивением помогали В.Б.И., покупали продукты, вызывали скорую помощь, возили в больницу, а после смерти В.Б.И., понесли расходы на его погребение. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных ранее свидетелей.

Третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, известить о принятом решении.

Свидетель П.В.К. в судебном заседании пояснила, что она около 25 лет была соседкой В.Б.И. Соседи – К-вы постоянно помогали В.Б.И., ухаживали за ним. Истца ФИО1 не знает, никогда не видела (т.2 л.д.41).

Свидетель С.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он знал В.Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ, был его соседом и часто с ним общался, К-вы постоянно заходили к В.Б.И., ухаживали за ним, стирали белье (т.2 л.д.41).

Свидетель П.М.А. в судебном заседании пояснил, что он около 25 лет был соседом В.Б.И., отношения между ними были хорошие, В.Б.И. помогал ему и К.С.П. строить дом. Последние годы К.С.П. помогал В.Б.И. (т.2 л.д.41).

Свидетель К.С.П. в судебном заседании пояснил, что В.Б.И. был его соседом, он неоднократно возил его в больницу. Семья ФИО3 помогала В.Б.И., о сестрах последний рассказывал по молодости, контактов с ними не было (т.2 л.д.41).

Выслушав участников судебного заседания, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст.584 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В ст.585 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Согласно ст.605 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов дела следует, что В.Б.И. имел в собственности объекты недвижимости: жилой дом, площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Б.И. (получатель ренты) и ФИО3 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Данный договор был подписан собственноручно В.Б.И., удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре за № (т.1 л.д.247-250).

Согласно п.1.1. данного договора, получатель ренты передает плательщику ренты принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом, площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2. указанного договора, получатель ренты передает на условиях его пожизненного содержания с иждивением в собственность плательщику ренты указанные жилой дом и земельный участок без оплаты, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Согласно п.3.1. указанного договора, стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением определена по соглашению сторон в сумме, равной стоимости потребительской корзины ежемесячно, но не может быть менее двух величин, установленных в соответствии с законом прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом настоящего договора, в месяц, в соответствии с Федеральным законом № 363-ФЗ от 30.11.2011 года с изменениями и дополнениями.

Фактический объем содержания (количество покупок, разовость питания и т.д.) в пределах, установленных настоящим пунктом договора, может изменяться с учетом уровня инфляции, личных потребностей получателя ренты, а также медицинских показателей и индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или настоящим договором в соответствии со ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плательщик ренты обязуется: пожизненно содержать получателя ренты ежемесячно на сумму в размере не менее двух величин, установленных в соответствии с законом прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом настоящего договора; предоставить пожизненное проживание получателю ренты в жилом доме по адресу: <адрес>, без ограничений; обеспечить уход за получателем ренты, предоставлять ему питание (мясные, молочные продукты, рыба, овощи, фрукты, макаронные изделия, крупы), одежду, медицинское обслуживание; обеспечивать приготовление пищи ежедневно и медицинское обслуживание по мере необходимости; производить уборку помещений 1 раз в неделю; производить генеральную уборку помещений 1 раз в месяц; производить стирку белья 1 раз в неделю; производить закупку продуктов и медицинское лечение по мере необходимости; в случае смерти получателя ренты, оплатить ритуальные услуги (п.3.2.).

Переход права собственности к ФИО3 на спорное недвижимое имущество был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № (т.1 л.д.41-44, 45-48).

В.Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 1141, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу В.Б.И. (т.1 л.д.196-215).

С заявлением о принятии наследства В.Б.И. обратилась наследница по закону второй очереди – истец ФИО1, приходящаяся наследодателю сестрой.

Истец в обоснование исковых требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным сослалась на то, что ФИО3 не представлено доказательств исполнения данного договора, спорные объекты недвижимости ответчик получила безвозмездно, не неся каких-либо финансовых затрат.

В соответствии с ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что ее стороны не стремятся достичь заявленных результатов, а сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Следовательно, для признания сделки мнимой не достаточно утверждения о формальном неисполнении сделки одной из сторон, в данном случае плательщиком ренты, а необходимо доказать наличие обоюдной воли сторон на достижение одних правовых последствий, и, как правило, создание ложного представления о реальности смены собственника у третьих лиц.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих направленность при заключении оспариваемого договора на прикрытие иной сделки, а равно на достижение других правовых последствий.

Доводы о том, что В.Б.И. и ФИО3 не намеревались заключать сделку ренты и оба стремились скрыть действительный смысл сделки, истцом не приводились. Таким образом, не подтверждена совокупность условий, влекущих ее недействительность по заявленным основаниям. Поэтому, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по приведенным истцом основаниям.

С целью установить психическое состояние здоровья стороны, заключавшей договор пожизненного содержания с иждивением, определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «СКПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, В.Б.И. при жизни, в том числе в юридически значимый период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством не страдал, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял. Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ подписан В.Б.И. собственноручно. Таким образом, тщательный анализ материалов гражданского дела позволил комиссии экспертов сделать вывод о том, что в юридически значимый период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, В.Б.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими (т.2 л.д.68-76).

Оснований не доверять представленному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, поскольку члены комиссии предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется высшее медицинское образование, соответствующий стаж работы по специальности.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком представлены документы в подтверждение исполнения ФИО3 обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно: копии квитанций по оплате услуг погребения и транспорта после смерти В.Б.И. (т.2 л.д.94-96, 102-103); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <адрес> был зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1, которая просит разобраться в том, кто похоронил её брата В.Б.И., кто забрал наследство и получить справку о смерти.

Из содержания указанного постановления следует, что опрошенный по данному факту К.В.И. пояснил, что он был соседом В.Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти за ним осуществляли уход супруги, живущие напротив него, С. и Л., которым В.Б.И. отписал свой дом. До момента смерти В.Б.И. никто из его родственников не приезжал и ухода за ним не осуществлял. Опрошенный по данному факту С.А.Ю. дал аналогичные пояснения. Опрошенная по данному факту С.О.С. пояснила, что она была соседкой В.Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти за ним осуществляла уход Е., которая проживала напротив (т.2 л.д.97-98).

Кроме того ответчиком представлена копия справки, подписанная квартальным Марьянского сельского поселения <адрес> ФИО7, заверенная главой поселения ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что соседи П.М.А., С.А.Ю., С.О.С., П.В.К., проживающие по <адрес>, подтверждают, что К.Е.В. и С. присматривали, помогали в быту В.Б.И. в течение 10 лет. Обеспечивали уход, покупали продукты питания, одежду, обеспечивали медицинское обслуживание, вызывали скорую помощь, отвозили в <адрес> в Красноармейскую ЦРБ на лечение, потом забирали домой из больницы, покупали медикаменты по заключению врача, покупали и меняли памперсы, готовили еду, стирали вещи и постельное белье, убирали дом и двор. Родственники В.Б.И. никогда его не навещали, соседи их никогда не видели. К.Е.В. и С. хоронили В.Б.И. самостоятельно, родственников на похоронах не было (т.2 л.д.100-101).

Показания свидетелей П.В.К., С.А.Ю., П.М.А., К.С.П., полученные в судебном заседании, соотносятся и соответствуют указанным в справке обстоятельствам.

С учетом правовой конструкции ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы истца о фактическом неисполнении со стороны ответчика договора по предоставлению пожизненного содержания с иждивением не влекут правовых оснований для отмены оспариваемого договора. Факт реальности договора пожизненного содержания с иждивением подтвержден материалами дела, а неисполнение одной из сторон своих обязательств не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны В.Б.И. и ФИО3 не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон.

По сути требования истца основаны на положениях ч.2 ст.605 Гражданского кодекса Российской Федерации - при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В тоже время, иск о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и об исполнении обязательств по договору мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни, лишь в таком случае наследники получателя ренты после его смерти могли выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу.

Вместе с тем, после заключения сторонами спорного договора каких-либо претензий В.Б.И. к ответчику по объему и качеству предоставляемого содержания и материального обеспечения, которое включало в себя, в том числе, снабжение истца продуктами питания, не имел, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо действий наследодателя, направленных на расторжение либо оспаривание договора ренты.

Поскольку получатель ренты при жизни с требованиями о расторжении оспариваемого истцами договора ренты не обращался, то после его смерти такая возможность его наследниками использована быть не может.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.Б.И. и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и признании права собственности на данное имущество за ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов