Постановление № 1-567/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-567/2020

Копия Дело №1-567/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 28 октября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.Н. Сергеевой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.И.Клюшкина,

потерпевшего – ФИО №1,

при секретаре судебного заседания Е.А. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по ... ..., имеющего общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г., в период времени примерно с 22 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе между первым и вторым подъездом ... ..., умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО №1, имея малозначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая, что он причиняет последнему телесные повреждения и, желая этого, нанес не менее одного удара правой ногой в область правого локтя ФИО №1 и не менее трех ударов правой ногой по туловищу и правой руке ФИО №1 От полученных ударов ФИО №1 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Согласно судебно-медицинской экспертизы № 2692/2173 от 24 апреля 2020 года у ФИО №1 обнаружены телесные повреждения в виде: рана на наружной поверхности в области правого локтевого сустава, кровоподтек в лобной области слева, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; переломы 2,3 пястных костей правой кисти, согласно п.7.1 вышеуказанного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, указав, что претензий он не имеет, подсудимый принес извинения и загладил причинный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину полностью признал, принес извинения, оказал материальную помощь потерпевшему, чем загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью приобщенные к материалам дела – хранить при деле; газовый баллончик, смыв на одной ватной палочке, деревянная палка хранящиеся в камеру хранения ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов