Решение № 12-779/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-779/2024

Дело № 12-779/2024

УИД 43RS0002-01-2024-004650-34


РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скобкарев Д.Г., при секретаре Шишкиной И.С., с участием заявителя ФИО4, ее представителя - ФИО5, защитника ФИО6 – Дубравина М.Н., заинтересованного лица - ФИО7, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО8, рассмотрев жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 на постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО8 № 18810343241460012542 от 16.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО8 № 18810343241460012542 от 16.05.2024 по результатам проведения административного расследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6

Представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО5 в Октябрьский районный суд г. Кирова подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при проведении судебно-медицинских экспертиз эксперты не усмотрели у ФИО1 убедительных объективных данных, свидетельствующих о травматическом характере заболевания «невропатия наружного кожного нерва правого бедра» и исключили его из объема степени тяжести вреда здоровью в результате ДТП. При этом при первоначальном обращении за оказанием медицинской полмощи 07.12.2023 каких-либо неврологических расстройств в правом бедре у ФИО1 не установлено, при последующих обращениях через краткий промежуток времени после аварии установлено наличие указанного диагноза. Должностное лицо не поставило перед экспертами (в т.ч. узкой специальности) вопрос о наличии причинно-следственной связи между появлением у потерпевшей вышеуказанного заболевания и ударным травмирующим воздействием автомобиля при ДТП 07.12.2023, несмотря на четко сформулированное ходатайство представителя потерпевшей о назначении именно комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача-хирурга и врача-невролога от 24.01.2024. Содержание медицинских экспертиз свидетельствует о том, что природу возникновения возможно хронического характера вышеуказанного заболевания эксперты не раскрывают, анализа признаков, указывающих именно на внетравматический характер его появления у ФИО1, медицинские экспертизы не содержат. Уточняющих опросов медицинских экспертов по данным вопросам инспектор не провел, руководствовался их констатирующими, надлежащим образом немотивированными выводами. В то же время до ДТП данное заболевание диагностировано у потерпевшей не было, каких-либо сложностей с передвижением у нее не имелось. Считает, что должностным лицом не предпринята полнота процессуальных действий, направленных на установление объективной стороны состава административного правонарушения – степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей в ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5, а так же заинтересованное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить.

Защитник ФИО6 – Дубравин М.Н., инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО8, вынесший обжалуемое постановление, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из представленных материалов административного дела, 07.12.2023 в 15 часов 18 минут по адресу: г. ФИО9, Первомайский район, ул. Казанская, д. 77А водитель ФИО6, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на них наезд, в результате чего ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно телефонограммам, поступившим из ОКТБ, в медицинское учреждение обратились ФИО1 и ФИО2 в связи получением травм 07.12.2023 в дорожно-транспортном происшествии. Диагноз ФИО1: «ушиб бедра справа».

12.12.2023 инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО8 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер находится задней частью на пешеходном переходе, справа по ходу движения пешеходов в районе дома № 77А по ул. Казанской г. Кирова.

Так, из объяснений ФИО6 от 18.12.2023 следует, что 07.12.2023 в 15 часов 18 минут он, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, двигался со скоростью 30 км/ч по ул. Казанской от ул. Московской в направлении ул. Спасской. Подъезжая к пешеходному переходу, увидел пешеходов, переходящих нерегулируемый пешеходный переход слева направо по ходу его движения. Он стал снижать скорость, но из-за скользкой дороги автомобиль по инерции двигался вперед, в результате чего произошел наезд на пешеходов – двух девушек, одна из которых жаловалась на боль в ноге.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 07.12.2023 в 15 часов 18 минут у дома по адресу: <...> совместно с ФИО4 переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где на них был совершен наезд автомобилем Тойота Лэнд Крузер.

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что 07.12.2023 примерно в 15 часов 18 минут у дома по адресу: <...> совместно с ФИО2 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где на них был совершен наезд автомобилем Тойота Лэнд Крузер, в результате чего она получила травмы.

Согласно заключению эксперта № 4347 от 20.12.2023 у ФИО2 установлены повреждения: ушиб мягких тканей левого локтевого сустава; кровоподтек правой голени, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно заключениям эксперта № 4460 от 29.12.2023 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 22/4460 от 21.02.2024 у ФИО1 установлены повреждения: ушиб мягких тканей правого бедра; кровоподтек в области левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью. Давность причинения ушиба мягких тканей бедра не противоречит 07.12.2023. Установить давность причинения кровоподтека в области левого коленного сустава не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков в представленных медицинских документах. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии частичного разрыва сухожилия, в медицинских документах не имеется. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о травматическом характере невропатии наружного кожного нерва правого бедра, в медицинских документах не имеется. Следовательно, данный диагноз не подлежит оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № 54 от 17.04.2024 у ФИО1 установлены повреждения: ушиб мягких тканей правого бедра; кровоподтек в области левого коленного сустава, которые, как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения образовались в результате ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения ушиба мягких тканей бедра не противоречит 07.12.2023. Установить давность причинения кровоподтека в области левого коленного сустава не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков в представленных медицинских документах. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 частичного разрыва сухожилия мышцы правого бедра, в представленных медицинских документах не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о травматическом характере невропатии наружного кожного нерва правого бедра у ФИО1, в представленных медицинских документах не имеется. В связи с изложенным данные диагнозы не подлежат оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Длительность лечения ФИО1 не обусловлена тяжестью повреждений, поэтому не принимается во внимание при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

На основании материалов административного расследования инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО8 16.05.2024 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, поскольку основан на сведениях, зафиксированных в заключении эксперта № 54 от 17.04.2023, по результатам которого телесные повреждения у ФИО1 не причинили вреда ее здоровью.

Как следует из материалов дела, при назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертных заключений, не допущено. Принятые экспертами выводы об отсутствии у ФИО1 телесных повреждений, причинивших вред ее здоровью, основаны на представленных материалах и медицинских документах, которые содержали данные об объеме причиненных ФИО1 повреждений в результате ДТП, течении патологического процесса, наличие у нее хронических заболеваний, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы. Оснований не доверять положенным в основу постановления должностного лица выводов экспертов, изложенных в заключениям СМЭ № 4460, дополнительной СМЭ № 22/4460, а так же комплексной СМЭ № 54 не усматривается, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, имеют длительный стаж работы по специальности, и их компетентность сомнений не вызывает.

Представленный представителем потерпевшей ФИО3 выписной эпикриз из ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» о наличии у ФИО1 диагноза «хронический невропатический фармакорезистентный болевой синдром. Посттравматическая сочетанная мононейропатия правой н/к правого седалищного нерва с поражением в грушевидной области, умеренный парез сгибателей и разгибателей левой стопы, стойкий болевой синдром, нарушения функции ходьбы; нейропатия наружного кожного нерва бедра, мышечных ветвей правого бедренного нерва» не содержит сведений, которые могли бы опровергнуть выводы экспертов, изложенные в вышеуказанных заключениях, поскольку сведения, указанные в данном эпикризе, а именно диагноз: «Посттравматическая сочетанная мононейропатия правой н/к правого седалищного нерва с поражением в грушевидной области» уже были предметом исследования экспертов, при проведении дополнительной судебно- медицинской экспертизы (заключение № 22/4460, в ходе проведения которой были исследованы, в том числе и сведения о наличии у ФИО1 диагноза «посттравматическая нейропатия правого бедренного нерва».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2024 является законным и обоснованным, поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе и при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 16.05.2024 года, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО8 № 18810343241460012542 от 16.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.Г. Скобкарев