Решение № 2-8984/2025 2-8984/2025~М-7505/2025 М-7505/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-8984/2025

УИД№ 72RS0014-01-2025-011327-95

Дело № 2-8984/ 2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1518551935 от 04.07.2015 на 14.12.2021 в размере 56 476, 17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 04.07.2015, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях оговора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.07.2017. В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 04.07.2015 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 04.07.2015, согласно которому ООО МФК «МигКредит» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей под 217, 840 % годовых до 13.03.2016. Ответчик по данному договору обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

ООО МФК «МигКредит» исполнило обязательство предоставило ответчику займ в размере 30 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполняет обязательства по договору надлежащим образом.

Задолженность по договору займа <***> от 04.07.2015 на 14.12.2021 составляет 56 476, 17 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Займ предоставлялся ответчику на срок по 13.03.2016, что подтверждается графиком платежей (л.д.8 оборот).

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 13.01.2022, 20.01.2022 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени, который был отменен 30 мая 2025, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 30.05.2025 (л.д.27).

С рассматриваемым иском, истец обратился 01.09.2025, что подтверждается конвертом (л.д.29).

Последний платеж по договору должен был быть произведен 13.03.2016, т.е. с 14.03.2016 истцу было известно о нарушенном праве, с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 13.01.2022.

Суду не были представлены доказательства, что ответчиком до обращения в суд истцом 13.01.2022 добровольно производилась оплата по договору займа.

Суд считает, что истцом пропущен 3 лет срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Срок исковой давности для обращения в суд истек 14.03.2019.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 232- 234 ГПК РФ, ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ((ИНН<***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору №1518551935 от 04.07.2015- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 октября 2025 года