Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-805/2020

Дело № 2-805/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере 160 800 руб. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах

- заявление о предоставлении ссуды

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»

- тарифах по программе кредит наличными

Согласно искового заявления, при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование»

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушила обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 31.01.2020 года за период с 11.01.2018 по 31.01.2020 г. составляет 112 364 руб. 70 коп. из которых:

-задолженность по основному долгу – 96 470 руб. 78 коп.

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 844 руб.58 коп.

-задолженность по неустойке 1949 руб. 34 коп.

-задолженность по комиссиям 7 100 руб.00 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 364руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 447 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. При подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет действующий на основании доверенности ФИО3

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал, в обоснование возражений против иска, представитель ответчика в судебном заседании заявил, что ПАО «Почта банк» при заключении кредитного договора незаконно удержал с ФИО1 10 800 рублей, в качестве платы за договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Распоряжение о переводе денежной суммы в размере 10800 рублей на счет «Страховая компания Кардиф» ФИО1 не подписывала, ПАО «Почта банк» незаконно перечислил часть денег полученных ФИО1 в качестве кредита на счет ООО «СК Кардиф».

Договор страхования при этом с заемщиком не заключался, что выяснилось при обращении ФИО1 в ООО «СК Кардиф», при получении ею травмы, вызвавшей нетрудоспособность ответчика.

Кроме того, все приложенные к исковому заявлению копии документов, расчет долга, не заверены должным образом, и не подписаны составившим расчет задолженности лицом, что, по мнению ответчика, свидетельствует о не предоставлении истцом доказательств о размере задолженности ответчика.

Ответчик, заявила встречный иск к ПАО «Почта банк» о взыскании незаконно перечисленной денежной суммы 10800 рублей на счет «Страховая компания Кардиф» и перерасчете размера задолженности по кредитному договору.

В обоснование встречного иска, ответчик указал, что при заключении кредитного договора 27.05.2016 года, в заявлении о предоставлении кредита ею было указано, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых, в дальнейшем, в 2017 году ФИО1 стало известно, что представитель банка при заключении договора указал процентную ставку за пользование кредитом - 24,9% годовых. П.5.5 индивидуальных условиях договора, и тарифах банка по предоставлению потребительских кредитов «Льготный» предусмотрено условие, согласно которому, заемщику после совершения им 12 платежей для погашения кредита в установленные договором сроки, предоставляется услуга «Гарантированная ставка» размер процентной ставки за пользование кредитом снижается до 16, 9 % годовых.

ФИО1, после внесения банку 12 платежей, в размере и сроки, установленные графиком, просила банк уменьшить размер процентов за пользование кредитом, до 16,9% годовых, что банком не исполнено, в связи с чем, ответчик, находившийся в трудном материальном положении, заявил банку о расторжении кредитного договора.

ФИО1 представила в суд дополнение к встречному исковому заявлению просит взыскать с банка проценты, за использование незаконно удержанных в качестве платежа за страхование 10800 рублей, размер которых согласно представленного расчета составляет 459 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - с 27.05.2016 года по 14.04.2020 года в размере 277910 рублей, неустойку в размере 92637 рублей услуги представителя – 10000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей. (л.д.101).

ФИО1 во встречном исковом заявлении также просила обязать ПАО «Почта банк» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору исходя и размера ставки за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

В обоснование требования о взыскании с ПАО «Почта банк» незаконно удержанных в качестве платежа за страхование 10800 рублей, ФИО1 указала, что договор страхования и распоряжение на перечисление оплаты по договору страхования в размере 10800 рублей, она не подписывала, в 2017 году она получила травму, не могла работать. Обращалась в страховую компанию СК «Кардиф» где ей сообщили, что договор страхования с ней не заключался.

ПАО «Почта банк», в ответ на ее обращения для выяснения вопроса о наличии у нее страховки, не ответил.

В исковом заявлении ПАО «Почта банк» указывает, что ФИО1 была застрахована в ООО «ВТБ страхование».

Выслушав представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст. ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, установлено, что между истцом и ответчиком возник спор о размере процентов, которые ответчик обязана уплатить за пользование кредитом, а также о законности действий банка по удержанию из выданных ответчику в качестве денежных средств, 10 800 рублей для оплаты договора страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ПАО «Почта Банк», в обоснование заявленных к ФИО1 требований, о взыскании задолженности по кредитному договору представлены копии заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, согласно которым, ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере 150000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых (л.д.24, 27), а также представлена копия согласия заемщика ФИО1, где указано, что она выражает согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Почта Банк» согласно которому, размер кредита составляет 160800 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 24,90 % годовых, срок действия кредитного договора 36 месяцев. (л.д.15).

Ответчик, возражая против иска, утверждает, что банк предоставил ему кредит с процентной ставкой 19,9% годовых, представленная банком в материалы дела копия согласия заемщика не заверена, и по мнению ответчика, не является надлежащим доказательством, в связи с чем, ответчик заявил требование об обязании банка произвести перерасчет процентов за пользование кредитом исходя из 19,9% годовых.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом дважды предлагалось истцу представить надлежащим образом заверенные копии заявления ФИО1 (л.д.94, 95,96,97) о предоставлении потребительского кредита, заверенную копию согласия заемщика ФИО1, на заключение кредитного договора с ПАО «Почта Банк», согласно которому, размер кредита составляет 160800 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 24,90 % годовых, на основании которого, как указал истец, он приобрел право требования к ответчику. Определение суда о предоставлении доказательств, встречное исковое заявление истцом получены, но в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд допустимые доказательства, заверенную копию согласия ответчика, о том, что по условиям кредитного договора за пользование кредитом ФИО1 обязана уплатить 24,90 % годовых, не представлена и заверенная надлежащим образом копия распоряжения ФИО1 на перечисление в ООО СК Кардиф оплаты по договору страхования в размере 10800 рублей, который, как утверждает ответчик, она не подписывала.

После получения травмы в 2017 году ФИО1 обращалась в страховую компанию СК «Кардиф», где ей сообщили об отсутствии договора страхования.

В исковом заявлении, истец указал о том, что ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование»(л.д.2), ответчик во встречном иске указала на эти обстоятельства, однако ПАО «Почта Банк» после получения копии встречного иска, и определений суда о предоставлении доказательств, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, свою позицию по встречным исковым требованиям ФИО1 не выразил, надлежащим образом заверенные копии заявлений заемщика, согласия заемщика с условиями кредитного договора, расчет задолженности по кредитному договору, заверенную копию распоряжения ответчика о перечислении 10800 рублей в ООО СК «Кардиф», и доказательства о перечислении указанной денежной суммы страховщику не представил.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71)

Так, в материалах дела отсутствует подлинник либо надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых, истец, приобрел право требования к ответчику уплаты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых, и требует взыскание задолженности исходя из указанной процентной ставки, а ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на данное обстоятельство.

Допустимые доказательства о наличии у истца права требования к ответчику уплаты процентов в размере 24,90 % годовых за пользование кредитом, суду не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, в заявленном истцом размере, не могут быть удовлетворены.

Истцом также не представлены допустимые доказательства о распоряжении ответчика банку для перечисления 10800 рублей в ООО СК «Кардиф», и доказательства о перечислении банком указанной денежной суммы для оплаты договора страхования, страховщику. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

При таких обстоятельствах, встречное требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Почта Банк» удержанной из представленных ФИО1 кредитных средств денежной суммы в размере 10800 рублей подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ФИО1 на основании договора от 27.05.2016 года, получила в ПАО «Почта Банк» кредит в размере 160800 рублей, пояснил, что последний платеж для погашения кредита в размере 12900 рублей ФИО1 совершила 11.12.2017 года, после обещаний представителя банка произвести перерасчет процентной ставки за пользование кредитом и уменьшить процентную ставку до 16,9% годовых. Представитель ответчика пояснил, что после внесения ФИО1 для погашения кредита платежей, в установленные договором сроки, и размере, банк не уменьшил процентную ставку за пользование кредитом, не произвел перерасчет задолженности по кредиту, в связи с чем ответчик заявила о расторжении договора и прекратила выплаты для погашения кредита.

Всего, согласно расчету, ФИО1 для погашения основного долга по кредитному договору выплатила банку 64330 руб., остаток основного долга по кредитному договору составляет 96470 руб.

По мнению ФИО1, банк незаконно установил повышенный размер процентов, за пользование кредитом, представитель ответчика произвел расчет произведенных ответчиком для погашения кредита исходя из 16,9% годовых, и считает, что банк неверно распределял платежи заемщика, задолженность ФИО1 по кредитному договору, по мнению ответчика, должна составлять 37656 руб. (л. д. 100).

Доводы ответчика, суд находит необоснованными, так как ответчиком не представлены доказательства о том, что договором кредитования, заключенным между сторонами, установлена плата за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, из которых, ответчик произвел расчет задолженности, в связи с чем, требование ПАО «Почта Банк», о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 96470 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО1 об обязании ПАО «Почта Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исходя из обязанности банка установить для заемщика плату за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, о взыскании с ПАО «Почта Банк» процентов за незаконное использование денежной суммы в размере 10800 руб., в размере 277910 руб., неустойки в размере 92637 руб., задолженности по комиссии 7100 руб., (л.д.83,84) суд приходит к следующему:

согласно тарифа по предоставлению потребительского кредита «Льготный» (л.д.18) предусмотрено условие, (приложение №5) согласно которому, заемщику после совершения им 12 платежей для погашения кредита в установленные договором сроки, предоставляется услуга «Гарантированная ставка» размер процентной ставки за пользование кредитом снижается до 16, 9 % годовых.

ФИО1 полагает, что банк обязан произвести ей перерасчет задолженности по кредиту, снизить ставку за пользование кредитом до 16, 9 % годовых, так как она исправно в течении 12 месяцев производила платежи для погашения кредита в установленные договором размере и сроки платежей.

В приложении № 5 (л.д.18) на содержание которого, ссылается обосновывая встречный иск ФИО1, указано, что условия предоставления услуги «Гарантированная ставка 16.9 %» и способах ее подключения, указаны в «Условиях предоставления потребительских кредитов». Согласно п. 5.5.3 «Условий предоставления потребительских кредитов» (л.д.33) разница между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Гарантированной ставке» зачисляется на сберегательный счет в день полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, обязанность банка произвести перерасчет, и перечислить на сберегательный счет заемщику, разницу между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов исходя из 16.9% годовых, согласно п. 5.5.3 условий, наступает после полного погашения кредита заемщиком.

Ответчик, ошибочно полагает, что такая обязанность, по условиям договора, возникает у банка через год, в случае, если заемщик вовремя и в полном объеме произведет 12 платежей для погашения кредита.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании условий договора, в связи с чем, встречное требование ФИО1 об обязании ПАО «Почта Банк» произвести перерасчет долга, исходя из 16,9 % годовых, и расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Встречное требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Почта Банк» процентов из расчета 24,9% годовых, за незаконное использование удержанных в качестве страховой премии денежных средств, в размере 10 800 рублей в период с 27.05.2016 года по 14.04.2020 года (1421 д.) подлежит частичному удовлетворению.

ФИО1, просит взыскать с ПАО «Почта Банк» проценты в размере 277910 рублей, из расчета 24,9% годовых, ссылаясь на то, что такой размер процентов установлен банком за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из установленной ЦБ РФ средней ключевой ставки, действовавшей в период заявленный ФИО1 к взысканию процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ПАО «Почта Банк» составит: 10800 руб. х 7 :100 : 365 х 1421д.= 2941 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.151, ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что банк в судебном заседании не представил допустимые доказательства, о том, что действовал по поручению клиента на основании распоряжения на перевод денежных средств, в страховую компанию, также не банк не представил доказательства о том, что удержанные из предоставленного ФИО1 кредита, денежные средства в размере 10800 рублей, были перечислены страховщику, принимает во внимание, что ПАО «Почта Банк» не представил допустимых доказательств оказания клиенту дополнительных услуг, о получении которых ФИО1 выразила свое свободное волеизъявление очевидным образом.

В связи с этим, сама копия распоряжения на перевод денежных средств, не может являться допустимым доказательством получения банком согласия от ФИО1 на оказание ей дополнительных услуг.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительность не обращения ФИО1 к ПАО «Почта Банк» с претензиями, при наличии нарушения ее прав и со стороны банка, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Встречные требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Почта Банк» неустойки в размере 92637 руб., задолженности по комиссии 7100 руб., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как во встречном иске, и в судебном заседании, представитель ФИО1 не обосновал размер неустойки и комиссии, основания для взыскания неустойки и комиссии.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Почта Банк» расходов по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей, и расходов по уплате почтовых отправлений связанных с рассмотрение гражданского дела в размере 1273 руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 96470руб. 78 копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 092 руб.00 коп., а всего: 99 562 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.78 коп.

Встречный иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 незаконно удержанные 10800 рублей в качестве оплаты по договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2941 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы – 1273 руб., всего: 27014 (двадцать семь тысяч четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2020 года.

Судья