Решение № 2-4341/2017 2-4341/2017~М0-3222/2017 М0-3222/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4341/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18.10.2017 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя ответчика АКБ «Инвестиционный Торговый Банк»: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ПартнерФинанс», АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» об уменьшении суммы долга, признании требования о взыскании неустойки за просрочку платежа незаконным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «ПартнерФинанс», АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» об уменьшении суммы долга, признании требования о взыскании неустойки за просрочку платежа незаконным, взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПартнерФинанс» был заключен договор займа № ПФ/056. По условиям договора займа заемщику ФИО2 был предоставлен заем в сумме 1 295 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ООО «ПартнерФинанс» был заключен договор ипотеки № ПФ/0056 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог залогодержателю ООО «ПартнерФинанс» передана в залог однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В течение 2,6 лет ФИО2 ежемесячно производила оплату по договору путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ПартнерФинанс». Общая сумма внесенных платежей составила 774 423 рублей. В ноябре 2016 г. истцу стало известно, что АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» приобретены права по ее закладной на квартиру и банк является новым кредитором по договору займа № ПФ/056.

Обратившись в АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», ФИО2 выяснила, что ООО «ПартнерФинанс» перечислял за нее денежные средства в Банк, которые она ежемесячно вносила в кассу ООО «ПартнерФинанс». Однако, платежи со стороны общества производились не регулярно, общая сумма внесенных платежей в банк составила 564 116 рублей.

В настоящий момент АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» выставляет ФИО2 задолженность в размере 202 200 рублей, из которых 170 100 рублей – сумма долга и 32 100 рублей – неустойка за просрочку платежа.

Истец считает требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» незаконными, так как задолженность в сумме 170 100 рублей образовалась не по её вине, а по вине ООО «ПартнерФинанс». О состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу ФИО2 не была уведомлена, в связи с чем, добросовестно вносила платежи в кассу ООО «ПартнерФинанс». Истец считает, что ООО «ПартнерФинанс» обязано выплатить АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» денежную сумму в размере 170 100 рублей, которую общество неосновательно сберегло.

Истец просит суд уменьшить сумму долга ФИО2 перед АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» по договору займа № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ на 170 100 рублей; признать требование АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО2 о выплате неустойки за просрочку платежа по договору займа № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. Обязать ООО «ПартнерФинанс» выплатить АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 170100 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что за период с марта 2014 г. по август 2016 г. она оплатила по договору займа № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «ПартнерФинанс» денежную сумму в размере 766 880 рублей. С августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. истец платежи по договору не вносила так как офис ООО «ПартнерФинанс», где принимали платежи в кассу, был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал. Разница между оплаченной истцом денежной суммой и перечисленной ООО «ПартнерФинанс» в АКБ «Инвестторгбанк» составила 202 764 рубля. Просит уменьшить сумму долга перед АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» по договору займа № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ на 202764 рублей; признать требование АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО2 о выплате неустойки за просрочку платежа по договору займа № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; обязать ООО «ПартнерФинанс» выплатить АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 202764 рублей (л.д. 104, 105).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что экспертное заключение подтвердило подлинность подписи ФИО2 в уведомлении об уступке прав требования по договору № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть она была уведомлена о том, что денежные средства необходимо вносить по новым реквизитам АКБ «Инвестиционный Торговый Банк». Однако истец с августа 2015 года неоднократно нарушала условия договора в части сроков погашения кредита.

Ответчик ООО «ПартнерФинанс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 142), причину неявки не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПартнерФинанс» был заключен договор займа № ПФ/056 (л.д. 6-14). По условиям договора займа заемщику ФИО2 был предоставлен заем в сумме 1 295 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ООО «ПартнерФинанс» был заключен договор ипотеки № ПФ/0056 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог залогодержателю ООО «ПартнерФинанс» передана в залог однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-19). В течение 2,6 лет ФИО2 ежемесячно производила оплату по договору путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ПартнерФинанс». Общая сумма внесенных платежей составила 774 423 рублей (квитанции – л.д. 20-34).

В ноябре 2016 г. истцу стало известно, что АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» приобретены права по ее закладной на квартиру и банк является новым кредитором по договору займа № ПФ/056.

Обратившись в АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», ФИО2 выяснила, что ООО «ПартнерФинанс» перечислял за нее денежные средства в Банк, которые она ежемесячно вносила в кассу ООО «ПартнерФинанс». Однако, платежи со стороны общества производились не регулярно, общая сумма внесенных платежей в банк составила 564 116 рублей (л.д. 35-42).

В настоящий момент АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» выставляет ФИО2 задолженность в размере 202 200 рублей, из которых 170 100 рублей – сумма долга и 32 100 рублей – неустойка за просрочку платежа (л.д. 69).

Истец считает требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» незаконными, так как задолженность в сумме 170 100 рублей образовалась не по её вине, а по вине ООО «ПартнерФинанс». О состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу ФИО2 не была уведомлена, в связи с чем, добросовестно вносила платежи в кассу ООО «ПартнерФинанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из п. 4.4.4. договора займа № ПФ/056 (л.д. 10), заключенного между ФИО2 и ООО «ПартнерФинанс», Займодавец (ООО «ПартнерФинанс») имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной. Передать закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.6 договора).

Таким образом, договор займа № ПФ/056 не содержит запрета уступки. Для перехода к другому лицу – АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» прав кредитора ООО «ПартнерФинанс» не требовалось согласие должника ФИО2, поскольку иное не предусмотрено договором займа № ПФ/056.

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную перешли к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68, закладная – л.д. 58-63), о чем ФИО2 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ при нарочном получении Уведомления исх. №/ПФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

По ходатайству истца судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» для определения подписи ФИО2 в подлиннике уведомления об уступке прав требования по договору займа № ПФ/056 к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ПФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В заключении эксперта № (л.д. 128-138) указано, что подпись от имени ФИО2, распложенная в подлиннике уведомления об уступке прав требования по договору займа № ПФ/056 к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ПФ от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена ФИО2.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО5 имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция» (диплом АВС 0765514 Саратовской государственной академии права), квалификационные свидетельства о праве производства почерковедческих экспертиз (свидетельство №) и технико-криминалистических экспертиз документов (свидетельство №), стаж экспертной работы по специальностям с 2002 г., стаж экспертной работы с 1997 г. (л.д. 137-138).

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст.ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определений суда. Заключение содержат все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта, подробные этапы и описания проведенных исследований и сделанные в результате них выводы, обоснования полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция экспертов позволяет проводить такие экспертизы.

Следовательно, доводы истца о том, что о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу ФИО2 не была уведомлена, в связи с чем, добросовестно вносила платежи в кассу ООО «ПартнерФинанс», суд считает несостоятельными и опровергнутыми экспертным заключением ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3 ст. 385 ГК РФ).

В силу судебного толкования положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-17099 по делу № А56-69916/2015).

Таким образом, поскольку первоначальный кредитор ООО «ПартнерФинанс» выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, то после получения уведомления о состоявшейся переуступки прав требования по договору займа № ПФ/056 от ООО «ПартнерФинанс» к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ПФ от ДД.ММ.ГГГГ) должник ФИО2 в силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ обязана исполнять обязательства перед надлежащим кредитором АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Следовательно, требования истца об уменьшении суммы долга перед АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» по договору займа № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ на 202764 рублей; признании требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО2 о выплате неустойки за просрочку платежа по договору займа № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, является незаконным и необоснованным.

Требования истца об обязании ООО «ПартнерФинанс» выплатить АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 202764 рублей, суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что действительно ФИО2 производила оплату ООО «ПартнерФинанс» по договору займа № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления о состоявшейся уступки права требования (после ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют квитанции (л.д. 20-34).

Полученные от истца денежные средства ООО «ПартнерФинанс» не в полном размере перечисляло АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ООО «ПартнерФинанс» (приобретатель) приобрело за счет ФИО2 (потерпевшего) денежные средства по договору займа № ПФ/056 от ДД.ММ.ГГГГ после переуступки права требования своих прав АКБ «Инвестиционный Торговый Банк».

Следовательно, именно у ФИО2 возникло право требовать у ООО «ПартнерФинанс» взыскания в свою пользу неосновательно полученных денежных средств.

ФИО2 просит взыскать с ООО «ПартнерФинанс» в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» неосновательное обогащение, в то время, как АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» не является лицом (потерпевшим), за счет которого ООО «ПартнерФинанс» неосновательно сберегло денежные средства в размере 202764 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 382, 385, 405, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ПартнерФинанс», АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» об уменьшении суммы долга, признании требования о взыскании неустойки за просрочку платежа незаконным, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

Секретарь ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>