Решение № 2-200/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019

66RS0020-01-2018-001423-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 698 кв.м.(л.д.2-3).

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на принудительном исполнении в Белоярском РОСПП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу ФИО1, ООО «ДЕЗ». Требования исполнительных документов должником добровольно не исполняются. На праве собственности ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, иного имущества в ходе исполнительного производства у должника не установлено. В связи с изложенным просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требования исполнительных документов им не исполнены до настоящего времени. Однако на спорном земельном участке расположен двух этажный жилой дом, который не введен в эксплуатацию, поскольку на спорном земельном участке наложен арест, зарегистрировано лишь право собственности на гараж, который и является фактически жилым домом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой. Согласно телефонограммы, исковые требования судебного пристава ФИО1 поддерживает, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений суду не представлено.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой, согласно письменного отзыва (л.д. 87-88) просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в Белоярском РОСП УФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, по которому взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств:

- № о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 о суммы долга в размере 166 595 рублей;

- № о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ДЕЗ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 56 206,93 рублей;

- № о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ДЕЗ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 59 701,06 рублей;

- № о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ДЕЗ» государственной пошлины в размере 237,82 рублей (т.1л.д.13).

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно Выписки из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 698 кв.м., кадастровый №, с местоположением: примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом с почтовым адресом: <адрес> (л.д. 62-65).

Кроме того, материалами дела судом установлено, что в переделах указанного земельного участка расположено нежилое здание – двухэтажный индивидуальный гараж с площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.96-98).

Фактическое нахождение объекта недвижимости подтверждается и представленными ответчиком копиями фотографий, нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества не оспаривалось в судебном заседании и судебным приставом – исполнителем, которым также представлены фотографии (л.д.70-72).

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №, на который истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, то с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава – исполнителя Белоярского РО СП УФССП России по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

.
.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019г.