Решение № 2-1091/2026 2-1091/2026~М-484/2026 М-484/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1091/2026

Дело № 2-1091/2026

УИД 86RS0007-01-2026-000823-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Шабалиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 05 сентября 2012 года с ПАО «СКБ-Банк», в сумме 126 277 рублей 88 копеек, в том числе:

- 126 277 рублей 88 копеек - сумма основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 4 788 рублей 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2012 года между ответчиком и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 470 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26,9% годовых. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами нарушил, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. 18 мая 2021 года банк по договору уступки прав (требований) передал ООО «Траст» требования по вышеуказанному кредитному договору. 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». По заявлению истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот, 38).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 36-37).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 470 000 рублей на срок по 05 сентября 2019 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежным средствами в размере 26,9% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в суммах и даты, установленные графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет часть суммы основного долга, проценты за пользование денежным средствами. С графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.19).

ОАО «СКБ-Банк» предоставило ответчику 05 сентября 2012 года денежные средства в сумме 470 000 рублей по кредитному договору, которыми последний воспользовался (л.д.24).

Ответчик нарушил условия кредитного договора - с января 2018 года перестал вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

18 мая 2021 года банк по договору уступки прав (требований) № передал ООО «Траст» требования по вышеуказанному кредитному договору в сумме 336 600 рублей 59 копеек, в том числе:

- 211 763 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу;

- 122 200 рублей 37 копеек – проценты

- 2 636 рублей 61 копейка – государственная пошлина (л.д.11-12).

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14).

21 августа 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2012 года, который отмене 03 декабря 2025 года по ходатайству ответчика (л.д.42-51).

Согласно расчетам истца, за период с 18 мая 2021 года ( дата заключения договора цессии) по дату составления искового заявления от ответчика поступили денежные средства в сумме 210 085 рублей 74 копейки, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 126 277 рублей 88 копеек, в том числе:

- 126 277 рублей 88 копеек - сумма основного долга (л.д.9).

В настоящее время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был возвращать кредит и платить проценты за пользование им ежемесячно и полностью его возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами 05 сентября 2019 года (л.д.19 оборот), то есть срок на предъявление данного иска истек 05 сентября 2022 года.

В суд с настоящим иском истец обратился почтовой связью 13 февраля 2026 года (л.д.29), то есть с пропуском трехгодичного срока по последнему платежу.

Сторона ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращение истца к мировому судье, вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правового значения не имеет, поскольку истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился по истечению срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 789 рублей не подлежат возмещению ответчиком (л.д. 26-27).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 05 сентября 2012 года с ПАО «СКБ-Банк», в сумме 126 277 рублей 88 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 4 789 рублей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда