Решение № 2-2596/2017 2-2596/2017 ~ М-2006/2017 М-2006/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2596/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

с участием прокурора Педрико О.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, общей площадью 27,4 кв.м., расположенным по адресу: г.Новосибирск, ..., д. 3 кв. 54, на условиях договора социального найма.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании ордера __ выданного 13.12.1972. Исполнительным комитетом Заельцовского районного Совета депутатов трудящихся города Новосибирска его отец – ФИО3 и его семья в количестве 4 человек, в установленном законом порядке, вселились в жилое помещение – __ по ... в г.Новосибирске. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО4 – жена, ФИО1 – сын, ФИО5 – дочь. Наниматель и члены его семьи в течение всего времени проживания в указанном жилом помещении надлежащим образом исполняли свои обязанности, установленные жилищным законодательством РФ.

Спорная квартира никогда не имела статуса служебной и была предоставлена отцу истца – ФИО3 в соцнаем бессрочно, а не на период трудовых отношений. Факт включения спорной квартиры в реестр муниципального имущества г. Новосибирска подтверждается справкой Городского жилищного агентства от 07.05.201 г.. Истец, как член семьи нанимателя, фактически проживал в указанном жилом помещении в период с 1972г. по 1981г. Впоследствии истец временно проживал в другом жилом помещении.

В январе 2014г. истец и его жена – ФИО2 с устного разрешения и по просьбе матери и сестры вселились в жилое помещение по указанному адресу, перевезли туда свои личные вещи, предметы домашнего обихода. Факт вселения ФИО1 был обусловлен следующим: мама истца тяжело заболела и нуждалась в постоянном уходе и заботе, а сестра - ФИО5 злоупотребляла алкогольными напитками (не всегда могла обеспечить уход за престарелым человеком). Следовательно, фактически в основном помощь и уход за матерью в течение 2014 – 2015 г.г. осуществлялся истцом и его супругой.

<данные изъяты>. Таким образом, истец ФИО1 вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем с января 2014г.В настоящее время у истца отсутствуют иные жилые помещения, зарегистрированные на праве собственности или на условиях договора социального найма.

В течение более трех с половиной лет он, как наниматель, надлежащим образом выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей по указанному адресу. Неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «ДОСТ-Н» с просьбой о регистрации по месту жительства, ответов не получил.

Уведомлением __ администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска отказала истцу в заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу в связи с тем, что он не является нанимателем жилого помещения. В связи с чем, истец вынужден производить регистрацию по месту пребывания по адресу: г.Новосибирск, ....

В обоснование исковых требований ссылается на ч. 5 ст. 57, ст. 60, п.1 ст. 63 ЖК РФ.

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска обратилась со встречным иском, с учетом уточнения требований просит признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по ... в г. Новосибирске, выселить их из жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что ФИО1, ФИО2 в квартире по указанному адресу не зарегистрированы, незаконно занимают спорное жилое помещение. Договор социального найма с ними не заключался, разрешение на вселение уполномоченными органами не принималось.

В судебном заседании ФИО1 указал, что его дочь – ФИО6 была незаконно зарегистрирована в спорном жилом помещении после смерти нанимателя в 2015 г.

Ответчики Ц-вы вселились в квартиру по указанному адресу в январе 2014 г., в связи с болезнью ФИО7, умершей xx.xx.xxxx для ухода за ней, доказательств, что они вели совместное хозяйство, не представлено. С момента вселения до смерти ФИО наниматели не обращались с заявлением об изменении договора социального найма, не поставили ответчиков на регистрационный учет, на учете нуждающихся ответчики не состоят.

ФИО1 расторг договор социального найма на спорное жилое помещение, т.к. выехал на другое постоянное место жительство – по ..., а впоследствии – по ... ..., где проживал с семьей и которой ответчики распорядились в 2014 г. по своему усмотрению.

В настоящее время квартира по ... числится свободной и подлежит распределению гражданам, нуждающимся в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

Полагает, что ответчики незаконно владеют и пользуются имуществом, находящимся в муниципальной собственности, не приобрели право пользования указанным жилым помещением, указанное имущество должно быть истребовано из чужого незаконного владения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу по иску администрации к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворен. Решением установлено, что ФИО6 не приобрела право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению. Решение вступило в законную силу. В настоящее время о выселении ФИО6 из спорного жилого помещения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на ст.ст. 209, 228, 301 ГК РФ, ст. 10, ч.1 ст.35, ст.ст. 60, 69 ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40,93,145).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал, дополнительно сторона истца ссылается на то, что на семейном совете было принято решение о переезде истца и его супруги в январе 2014г. в спорную квартиру для постоянного проживания. Истец и его супруга проживали в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя, имели общий бюджет с ФИО вели с ней общее хозяйство, производили оплату за коммунальные услуги и жилое помещение.

Поскольку мать истца болела, а сестра истца ФИО злоупотребляла спиртным, фактически проживала по иному адресу, в спорную квартиру приходила лишь периодически, а, затем скоропостижно умерла через непродолжительный период после смерти матери истца ФИО., истец ФИО1 и его супруга ФИО2 не были поставлены на регистрационный учет по спорному адресу при жизни ФИО а также не были включены в договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

В 2016г. истец, не обладая юридическими познаниями, обратился за юридической помощью с целью разрешения ситуации по спорной квартире, был заключен договор на оказание юридических услуг, для оплаты услуг юриста взят кредит на сумму свыше 150 000,00 руб. Юрист предложила производить оформление квартиры на дочь ФИО1 – ФИО6, которая не использовала право приватизации. Каким-то образом ФИО6, фактически проживающая и состоящая на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ... была поставлена на регистрационный учет по спорному адресу. Затем от ее имени предъявлялись иски, а затем состоялось решение суда о ее выселении. В данных гражданских делах ФИО1 не участвовал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что на январь 2014г. у ФИО1 на праве собственности имелось жилое помещение по ... в г. Новосибирске, в связи с чем, в жилом помещении по договору социального найма он не нуждался.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании указала, что первоначальный иск считает обоснованным, встречные исковые требования не признала, подтвердила доводы первоначального иска, ссылается на то, что она с мужем – ФИО1 вселились в спорное жилое помещение для ухода за престарелой матерью истца в январе 2014г.. Сестра истца – ФИО злоупотребляла спиртным напитками, проживала по иному адресу с мужем, приходила в спорное жилое помещение периодически. Она и ФИО1 с 2014 г. по настоящее время проживают в __ по указанному адресу, несут расходы по содержанию жилья, на учете нуждающихся не состоят, другого жилья не имеют. В спорной квартире они с мужем занимали меньшую комнату, бабушка – большую. Обменяли квартиру по ..., а затем летом 2014г. продали квартиру по ... в г. Новосибирске с целью улучшения жилищных условий детей.

Третье лицо ФИО6 указала, что считает иск ФИО1 обоснованным, встречный иск не обоснованным, подтвердила доводы первоначального иска, ссылается на то, что ФИО1, ФИО2 являются ее родителями. В 2014г. они вселились в спорное жилое помещения, чтобы осуществлять уход за бабушкой. ФИО – не проживала в спорной квартире, злоупотребляла спиртными напитками. Ц-вы занимали в спорной квартире меньшую комнату, бабушка – большую.

Юрист, к которой обратился ФИО1, поставила ее на регистрационный учет по спорному адресу, говорила ей не приходить в суд, что она сама будет представлять ее интересы, поэтому ей – ФИО6 не было известно об оставлении ее иска без рассмотрения, о ее выселении.

Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска ФИО10 в судебном заседании указала, что первоначальный иск считает необоснованным, встречный иск обоснованным, поддержала письменный отзыв (л.д. 85-88), ссылается на то, что с 1989 г. нанимателем спорной квартиры являлась ФИО, что подтверждается договором социального найма __ от 16.10.2012г., таким образом, договор социального найма прекратил свое действие ввиду смерти нанимателя – ч. 5 ст. 83 ЖК РФ. ФИО1, ФИО2 не включены в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО по спорному адресу не зарегистрированы, лицевой счет на них не открывался. ФИО1, ФИО2 не являлись и не являются членами семьи ФИО умершей xx.xx.xxxx поскольку не вели с ней общее хозяйство, не проживали с ней совместно как члены одной семьи. ФИО6 зарегистрирована по ... в г. Новосибирске, а также имеет регистрацию по спорному адресу якобы с 2008г., которая получена ею незаконным способом, что установлено решением суда от xx.xx.xxxx

Истец был обеспечен жилыми помещениями с момента выезда из спорной квартиры в 1981г., и не является нуждающимся или малоимущим гражданином в соответствии со ст.ст. 49-57 ЖК РФ, и за ним не может быть признано право пользования муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма.

ФИО1 якобы вселился в спорную квартиру в январе 2014г. с устного разрешения временно для осуществления ухода за больной матерью, которая не являлась нанимателем спорной квартиры, в квартире не регистрировался, в договор социального найма не включался, разрешение на вселение уполномоченным органом не принималось, таким образом, ФИО1 право пользования спорным жильем не приобрел, имел право пользования на другое жилое помещение. Истцу принадлежало на условиях договора социального найма иное жилое помещение, переданное в собственность граждан xx.xx.xxxx

Полагает, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ФИО1, представителя Администрации Центрального округа г. Новосибирска, ФИО2, представителя Мэрии г. Новосибирска, ФИО6, допросив свидетелей ФИО исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела __ __ __ подлинные квитанции по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу ... в г. Новосибирске, заслушав заключение прокурора, полагавшей первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено следующее: xx.xx.xxxx. ФИО на семью из четырех человек: ФИО. – дочь, выдан ордер __ на право занятия двухкомнатной квартиры __ __ по ..., в г.Новосибирске (л.д. 7). ФИО и члены его семьи вселились в указанное жилое помещение.

Жилое помещение по указанному адресу включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. __ Право муниципальной собственности на данное жилое помещение зарегистрировано 06.05.2015г. (л.д. 25, 51-53).

xx.xx.xxxx ФИО1 выдан ордер __ на семью из четырех человек: ФИО1, его жену – ФИО2, дочь – ФИО11, тещу – ФИО на право занятия трехкомнатной квартиры по ... в г.Новосибирске (л.д. 133), в связи с чем ФИО1 выехал из жилого помещения по ... в г. Новосибирске и в составе своей семьи вселился для проживания в жилое помещение по ... в г. Новосибирске, что следует из доводов лиц, участвующих в деле и материалов дела в их совокупности и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

xx.xx.xxxx. между мэрией г. Новосибирска и ФИО1, ФИО2, ФИО12 заключен договор __ передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого последним передана в общую долевую собственность квартира __ по ... в г. Новосибирске, по 1/3 доли каждому (л.д. 131, 132, 136, 137, 138, 139).

__ по ... в г. Новосибирске, которая затем продана в августе 2014г. (л.д. 58, 59, 60, 61), что следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно договору социального найма жилого помещения __ от 16.10.2012г., заключенному между Мэрией г. Новосибирска в лице главы Администрации Заельцовского района г. Новосибирска, и ФИО., нанимателем жилого помещения по ... ... в г. Новосибирске являлась ФИО, членом ее семьи указана ФИО – мать (л.д. 57).

ФИО г. (л.д. 8).

ФИО г. (л.д. 9).

ФИО (л.д. 10).

С xx.xx.xxxx ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по ... в г. Новосибирске (л.д. 106, 107-115).

Согласно выписке из домовой книги ООО «ДОСТ-Н» в __ по ... в г. Новосибирске по состоянию на xx.xx.xxxx г. зарегистрирована по месту жительства ФИО6. ФИО5 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 28.02.2016г., ФИО7 – в связи со смертью 11.02.2015г. (л.д. 27, 44, 45).

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2016г. истребовано из незаконного владения ФИО6 жилое помещение – квартира __ по ... в г. Новосибирске, путем выселения ФИО6 (л.д. 36-37).

В ходе разрешения дела тот факт, что ФИО6 не вселялась в спорную квартиру и в ней не проживала, не оспаривался кем-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе и самой ФИО6

Согласно письму администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 01.03.2016 г. __ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по ... г. Новосибирска, поскольку последний не зарегистрирован в квартире по данному адресу (л.д. 11).

Согласно письму администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска от 22.09.2017 г. __ ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска не состоит (л.д. 69).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Так, в связи с выездом в 1982г. из квартиры __ по ... в г. Новосибирске в предоставленную по ордеру квартиру __ по ... в г. Новосибирске, проживание в ней до 2001г., ее приобретение в собственность, затем в результате мены приобретение в собственность квартиры __ по ... в г. Новосибирске, ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, в которую ранее был вселен на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя ФИО3.

Из пояснений ФИО1, ФИО2, ФИО13, показаний свидетелей следует, что в январе 2014г.ФИО1, его супруга ФИО2 вселились в спорную квартиру в связи с болезнью престарелой матери истца ФИО ухода за ней, занимали меньшую комнату в квартире, большую комнату в квартире занимала ФИО Сестра истца ФИО1 – ФИО в спорной квартире фактически не проживала, лишь периодически приходила, злоупотребляла спиртными напитками, проживала по адресу мужа. После смерти ФИО а затем после смерти ФИО, истец ФИО1 и ФИО2 остались проживать по указанному адресу и проживают в спорной квартире до настоящего времени.

У суда отсутствуют основания не доверять в этой части показаниям свидетелей ФИО являющимся соседями по дому ФИО1, ФИО2, учитывая, что какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны, не противоречивы, свидетели указывали, в том числе, на то, что Ц-вы переезжали в спорную квартиру, завозили свои вещи. Показания свидетеля ФИО – зятя ФИО1, мужа ФИО6, в этой части также последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями иных свидетелей по делу.

Представленные Администрацией Центрального округа г. Новосибирска акты о не проживании не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку, как следует из пояснений представителя истца по встречному иску, выходы в адрес осуществлены и акты составлены в рабочее время, что не может подтверждать фактическое не проживание ФИО1, ФИО2 по спорному адресу.

Однако, сам по себе факт вселения в спорную квартиру в январе 2014г. и проживание в ней до настоящего времени не свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 вселились в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и приобрели право пользования указанной квартирой.

Так, как указано ранее, нанимателем квартиры __ по ... в г. Новосибирске являлась не мать истца ФИО а его сестра ФИО с которой и был заключен договор социального найма указанной квартиры.

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2, ФИО13, показаний свидетелей, ФИО спорной квартире фактически не проживала, лишь периодически приходила, злоупотребляла спиртными напитками, проживала по адресу мужа.

Таким образом, ФИО не имела общего с ФИО1, ФИО2 бюджета, не несла общих с ними расходов на приобретение продуктов питания, не вела с ними общего хозяйства, не вселяла их в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, членами ее семьи ФИО1, ФИО2 не являлись.

Также представленными по делу доказательствами не подтверждается соглашение между нанимателем, ФИО., ФИО1, ФИО2 о вселении в качестве членов семьи ФИО, а также наличие общего бюджета, приобретение продуктов питания, ведение общего хозяйства ФИО1, ФИО2 и ФИО Как следует из показаний свидетелей ФИО им о данных обстоятельствах ничего не известно, а показания свидетеля ФИО – зятя ФИО1, мужа ФИО6, не согласуются в этой части с какими-либо иными доказательствами.

Более того, в силу ст. 70 ЖК РФ, не требуется согласия наймодателя лишь на вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение иных лиц в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи требуется как согласие совместно проживающих с нанимателем лиц, так и наймодателя, которое получено не было.

На регистрационный учет при жизни нанимателя ФИО истец ФИО1, его супруга ФИО2 поставлены не были, в договор социального найма также включены не были, по этому вопросу наниматель в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска не обращался, иных доказательств не представлено.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, ФИО2 не состоят, иных доказательств не представлено.

Более того, на период вселения в январе 2014г. в спорную квартиру, ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира __ по ... в г. Новосибирске, в связи с чем, необходимости в обеспечении жилым помещением на условиях договора социального найма у ФИО1, ФИО2 не имелось.

После продажи указанной квартиры, ФИО1 по месту пребывания, а ФИО2 по месту жительства поставлены на регистрационный учет по адресу жительства ФИО6, ФИО. по ... в г. Новосибирске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 в январе 2014г. были вселены в спорную квартиру не в качестве членов семьи нанимателя, а в качестве временных жильцов, для ухода за матерью ФИО1 – ФИО что не влечет приобретения ими права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представленные квитанции об оплатах за жилое помещение и коммунальные услуги за период, начиная с 2014г., не опровергают установленные судом обстоятельства, учитывая, что в данных квитанциях нанимателем также указана ФИО а само по себе производство оплаты за жилое помещение не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением.

Тот факт, что ФИО постоянно в спорной квартире не проживала, не влияет на установленные судом обстоятельства, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку по указанным ранее основаниям право пользования квартирой __ по ... в г. Новосибирске ответчики по встречному иску не приобрели, они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Администрации Центрального округа г. Новосибирска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования квартирой __ по ... в г. Новосибирске.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры __ по ... в г. Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.