Решение № 2-1397/2025 2-8994/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1397/2025

63RS0041-01-2024-000182-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1397/2025 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) обратились в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав сои требования тем, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности в ОСФР по ХМАО-Югре.

Непредоставление ФИО1 сведений о снятии с регистрационного учета в <адрес>(местность, приравненная к районам Крайнего Севера) повлекло переплату социальной пенсии по инвалидности с *** по ***, которая является неосновательным обогащением ответчика и в силу его недобросовестности обязан возвратить.

С учетом изложенного ОСФР по ХМАО-Югре просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.

Определением Советского районного суда г. Самары от *** указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по ХМАО-Югре не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известным суду адресам, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с п.2 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 г. №249, лицам, проживающим на Крайнем Севере, повышении фиксированной выплаты устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 и частью 8 статьи 17 Федерального закона, на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания (далее -районный коэффициент), на весь период проживания указанных лиц на Крайнем Севере.

В соответствии с п.9 Правил от 18.03.2015 г. в случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания, фактического проживания) либо иностранного гражданина или лица без гражданства на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий коэффициент либо выезда за пределы Крайнего Севера перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учетом наступивших указанных обстоятельств производится в срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что на основании решения УПФ РФ Сургут-ХМАО от *** ФИО1 назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в сумме <данные изъяты> коп. на период с *** по ***.

На основании решения УПФ РФ Сургут-ХМАО от *** ФИО1 назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 11.1.1 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в сумме <данные изъяты> коп. на период с *** по ***.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> *** по решению Сургутского районного суда.

В соответствии с ч.5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 28 ФЗ №400 в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Непредоставление ФИО1 сведений о снятии с регистрационного учета в <адрес> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) повлекло переплату социальной пенсии по инвалидности с *** по ***, которая является неосновательным обогащением ответчика и в силу его недобросовестности обязан возвратить.

С учетом изложенного, суд полагает требования ОСФР по ХМАО-Югре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 131 398 руб. 44 коп. (сто тридцать одна тысяча триста девяносто восемь рублей 44 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 4942 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025 года.

Судья - Л.Н. Мячина