Решение № 12-112/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-112/2019

12-112/2019


РЕШЕНИЕ

г.Кострома 08 августа 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Краснобаева Ю.О.,

рассмотрев жалобу на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.05.2019, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, определением которого от 18.04.2019 жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. ФИО1 вновь обратился в административный орган с аналогичной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.05.2019 данное ходатайство отклонено, жалоба возвращена заявителю. Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд с требованием его отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Краснобаев Ю.О. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 обжалуется 10 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с телефонограммой они были извещены к одному времени рассмотрения всех 10 ходатайств о восстановлении срока обжалования. Прибыли к указанному времени в ГИБДД УМВД России по Костромской области. Там же ФИО1 подготовил письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Краснобаева Ю.О. и передал его должностному лицу. По согласованию с последним ходатайство было написано в одном экземпляре для всех дел. Начальник ЦАФАП пояснил, что в целях экономии времени сделает копии со всех ходатайств, приобщит их к материалам дела и вынесет по каждому из них определение. Что и было сделано. В удовлетворении ходатайства о допуске защитника было отказано, а сам защитник удален из кабинета. Ходатайства о восстановлении срока были рассмотрены в его отсутствие. Тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту. Также считают, что вопреки доводам определения об отказе в восстановлении срока обжалования ФИО1 не должен был вносить изменения в регистрационные документы транспортного средства.

Представители ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. С учетом мнения ФИО1 и Краснобаева Ю.О. жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Из положений ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия лица в качестве защитника.

Поэтому, как следует из разъяснений, содержащихся п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении либо при наличии доверенности, оформленной в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, либо при наличии письменного ходатайства о допуске этого лица в качестве защитника.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Краснобаева Ю.О. при рассмотрении всех десяти аналогичных дел. Данное ходатайство приобщено должностным лицом к материалам настоящего дела и рассмотрено. Определением от 24.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что Краснобаевым Ю.О. не представлена доверенность на представление интересов ФИО1

Вместе с тем с такой позицией согласиться нельзя, поскольку ФИО1 выразил свое волеизъявление на представление Краснобаевым Ю.О. его интересов и оформил его полномочия как защитника одним из доступных законом способов - ходатайством, заявленным в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Данные действия должностного лица не позволили ФИО1 реализовать свое право на защиту, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Указанные нарушения являются существенными, при установлении которых судья не проверяет законность и обоснованность принятого решения по существу, а отменяет определение и направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.05.2019, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 №, отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чудецкий