Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018 ~ М-792/2018 М-792/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело № 2-1335/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 июня 2018 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В., с участием:

представителя истца Администрации г. Ялты – ФИО1 (доверенность от 10.01.2018 г.),

третьих лиц ФИО2, ФИО3, их представителя адвоката Степаненко С.Л. (ордер от 07.05.2017 г.),

помощника прокурора г. Ялты Фасаховой Р.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании

исковое заявление Администрации г. Ялты к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении, признании утратившими право пользования, вселении;

требование третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования, вселении,

установил:

Администрация г. Ялты обратилась с иском в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении, признании утратившими право пользования, вселении, мотивируя тем, что решением суда от 04.08.2009 г. признано незаконным и отменено свидетельство о праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, выданное ФИО9 и ФИО10 Этим же решением признан недействительным заключённый 14.04.1997 г. договор купли-продажи, по которому квартира перешла в собственность ФИО7 Решением суда от 19.11.2013 г. признано незаконным и отменено распоряжение Ялтинского городского совета о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Учитывая изложенное, истец просит суд выселить из квартиры ФИО4, ФИО5, ФИО6, признать утратившими право пользования ФИО7, ФИО8, вселить в квартиру бывших законных владельцев ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО11 (л.д. 2-5).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, действующая за себя и как представитель малолетней ФИО11, заявили самостоятельные требования, сослались на те же обстоятельства, что и истец, просили вселить себя, в том числе ФИО12 в спорную квартиру, выселить из квартиры ФИО4, ФИО5, ФИО6, признать утратившими право пользования квартирой ФИО7, ФИО8 (л.д. 73-75).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ялты – Подружко требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из его подписи в соответствующем бланке уведомления (л.д. 68).

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, извещения направлены по месту регистрации в г. Ялту, а также по месту их пребывания в Чехию и Италию, почтовые конверты со всех адресов возвращены в суд с «отметкой истёк срок хранения».

Ответчик ФИО5, действующая в том числе как законный представитель ФИО6, а также сам ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены путём направления извещений на адрес их пребывания в г. Ялту, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Третьи лица ФИО2, ФИО3, их представитель адвокат Степаненко иск администрации, а также свой иск поддержали по изложенным в них основаниям.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО11, УМВД России по г. Ялте, МУП «РЭО-3», Ялтинский городской совет, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, привлечённый определением от 07.05.2018 г., в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку обязанность по уведомлению ответчиков, участвующих в деле, судом выполнена дело, с учётом мнения сторон, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.ст. 304-305 ГК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 04.08.2009 г. признано незаконным и отменено свидетельство о праве собственности на <адрес>, выданное ФИО9 и ФИО10 Этим же решением признан недействительным заключённый 14.04.1997 г. договор купли-продажи, по которому квартира перешла в собственность ФИО7 (л.д. 8-13, 99-103).

Решением суда от 19.11.2013 г. признано незаконным и отменено распоряжение Ялтинского городского совета АР Крым от 02.04.1997 г. № 14201, которым в собственность ФИО2 в порядке приватизации передана в <адрес> (л.д. 104-106).

Поскольку приватизация признана недействительной, следует считать, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, а её собственник (администрация) вправе ставить вопрос об утрате права пользования квартирой и выселении из неё лиц, находящихся и (или) зарегистрированных в жилом помещении без законных оснований.

Согласно справке МУП РЭО-2 в квартире зарегистрированы ФИО7, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения (л.д. 48).

Между тем, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 3 «Массандровский» от 07.05.2018 г. в квартире фактически проживают ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, сын ФИО6 (л.д. 66).

Таким образом, зарегистрированные в квартире ФИО7, ФИО8, фактически там не проживают, более того ФИО4 в письменном заявлении указал, что ФИО8 и ФИО7 проживают за пределами России (Италия, Чехия) (л.д. 107).

Учитывая, что заключённый 14.04.1997 г. договор купли-продажи, по которому жилое помещение перешло в собственность ФИО7, признан недействительным, ФИО7 следует признать утратившей право пользования.

Равно по аналогичному основанию следует признать утратившей право пользования квартирой ФИО8, зарегистрированной в квартире как член собственника квартиры (ФИО7).

Что касается фактически проживающих в квартире, но незарегистрированных в ней ФИО4, ФИО5, ФИО6, то жилое помещение им на каком-либо основании не предоставлялась, нахождение указанных лиц в спорной квартире незаконно, в связи с чем, они подлежат выселению из неё без предоставления другого жилого помещения.

Требование истца о вселении в квартиру ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО11 удовлетворению не подлежит, поскольку администрации законом не предоставлено право обращаться в суд в интересах лиц, которые в состоянии сами защитить свои права, в том числе обратиться в суд.

Самостоятельные требования третьих лиц (Пидручных) о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6, признании утратившими право пользования ФИО7, ФИО8 подлежат удовлетворению по тем же причинам, что и аналогичные требования администрации.

Требования Пидручных о их вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку они (Пидручные) на сегодняшний день после признания недействительной приватизации являются законными владельцами (нанимателями) квартиры и зарегистрированы там.

Государственную пошлину в размере 600 рублей следует взыскать в доход местного бюджета с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в долевом порядке, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Ялты, требования ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО12, о признании утратившими право пользования и выселении удовлетворить.

Признать ФИО7, <дата> рождения, ФИО8, <дата> года рождения утратившими право пользования квартирой № <адрес> Крым.

Выселить ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, ФИО6 (сын ФИО4) из <адрес> Республики Крым без предоставления им другого жилого помещения.

Требование ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО12, о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялты о вселении в <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО11 отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в долевом порядке, то есть по 150 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.