Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кушва 04 мая 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании комиссии за предоставление банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР» или Банк), в котором просит признать недействительным условие кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать в ее пользу уплаченную сумму комиссии за предоставление пакета «Универсальный» в размере 31443 руб. 04 коп., убытки в виде уплаченных процентов в размере 22623 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 147 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а также взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключено кредитное соглашение № KD №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 145 443 руб. 04 коп. на срок 84 месяца, под 18 % годовых. В качестве обязательных условий анкеты – заявления, был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», общая стоимость данного пакета составляет 31 443 руб. 04 коп., которые были единовременно удержаны в момент выдачи кредита за весь срок кредитного договора. До нее не была доведена информация о возможности выбора или отказа от услуг, не предоставлены сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг, не была предоставлена информация о полной сумме кредита, подлежащей выплате потребителем. Анкета разработана таким образом, что ей не была предоставлена возможность выбора или отказа от услуг. Фактически услугами из пакета не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за пакет банковских услуг «Универсальный», на которое ответчик ответил отказом в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований. В результате нарушения банком прав потребителя на получение полной и достоверной информации об условиях кредитования, оказания дополнительных услуг, включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, ей причинены убытки в размере 31 443 руб. 04 коп., подлежащие возмещению. Также полагает подлежащими взысканию убытки в виде уплаченных на данную сумму процентов из расчета процентов ставки по кредитному договору 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 22 623 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 147 руб. 24 коп. Нарушение ответчиком прав потребителя повлекло для нее нравственные страдания, которые она оценивает в 5000 руб. При обращении в суд понесла судебные расходы в размере 10 000 руб. на оказание юридической помощи, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае удовлетворения судом требования потребителя с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика /-/, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 35).

В письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условия кредитного договора обоснованны, соответствуют положениям законодательства. При этом истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который ответчик просит применить. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен ответчиком в тот же день, следовательно, трехлетний срок исковой давности для заявления требований к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожной сделки) истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд после указанной даты, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска как по основному требованию, так и производным от него требованиям.

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 145 443 руб. 04 коп. на срок 84 месяца под 18 % годовых, на основании чего между истцом и ответчиком, в предусмотренной статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор №.

Обращаясь в банк с заявлением о выдаче кредита, ФИО1 выразила согласие на оформление дополнительных услуг – пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость которого составляет 31443 руб. 04 коп.

Банком были в полном объёме исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в полной сумме кредита в размере 145 443 руб. 04 коп. были получены истцом путем перечисления на ее счет. В свою очередь заемщик оплатила 31 443 руб. 04 коп. в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», что не опровергается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Фактически в обоснование предъявленного иска истцом указано, что заключение кредитного договора было обусловлено обязанностью истца оплатить дополнительные услуги банка, тогда как такие условия договора противоречат требованиям закона, ей не была предоставлена полная информация по кредиту и не предоставлено право выбора на получение или отказ от дополнительных услуг, а также способ их оплаты, поэтому истец просит признать условие кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный» недействительны, взыскать убытки в виде оплаченного пакета банковских услуг «Универсальный».

В свою очередь ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как указано выше, кредит был выдан истице ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею была оплачена комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 31443 руб. 04 коп., следовательно, стороны договора начали исполнение своих обязательств в указанную дату.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии с заемщика за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд), истек.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Каких-либо доказательств: предъявление истцом иска в установленном порядке либо признании ответчиком претензии до истечения срока исковой давности, в материалы дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, имеется основание для отказа в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного соглашения в части взимания комиссии с заемщика недействительными.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку данные исковые требования являются производными от требований об оспаривании действительности условий договора, а в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано. При этом суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а также учитывает разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит и взысканию в ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании сказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании комиссии за предоставление банковских услуг - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева