Решение № 2-4124/2019 2-4124/2019~М-3155/2019 М-3155/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием адвоката Дождевой Н.В.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4124/19 по иску ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО4 по делу № о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены частично. Была взыскана задолженность по закладной, проценты, пени, расходы по оплате государственной пошлины, а также суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По результатам несостоявшихся торгов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет частичного погашения задолженности за <данные изъяты> рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в случае обращения взыскания займодавцем на квартиру освободить квартиру от проживания, сняться с регистрационного учета, а в случае проживания в квартире третьих лиц, также обеспечить освобождение квартиры третьими лицами и снятие их с регистрационного учета не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления займодавцем по адресу квартиры письменного требования. За невыполнение данного требования заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, перешли к ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5», номер регистрации права собственности №. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в квартире по адресу: <адрес> была зарегистрирована: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику ФИО2 было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, в том числе и третьих лиц, таких как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО1 по делу № о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены, суд признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>; выселил ФИО1 из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>; снял ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскал с ФИО1 в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени исполнительное производство не завершено, судебные решения не исполнены, и законный собственник не может распоряжаться имуществом в нарушение ст. 209 ГК РФ. Учитывая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5», а ответчик без какого-либо на то права, занимает указанное помещение уже 11 месяцев - всё это наносит убытки собственнику квартиры. Более того наличие ответчика, его личных вещей в указанном помещении не дает в полной мере распорядиться указанной квартирой, в частности реализовать ее на рынке недвижимости. Расчет: расчет неполученного дохода взыскателя от распоряжения имуществом (сдача в аренду) в случае продажи квартиры и соответствующего ущерба взыскателя. Согласно открытым базам недвижимости avito.ru средняя цена аренды недвижимости с параметрами, аналогичными залоговому имуществу (трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на пятом этаже 5-ти этажного панельного жилого дома, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.) составляет <данные изъяты> рубля 33 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неполученные доходы ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» составляют 194 333 рубля 33 копейки. Так как жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» с ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, в том числе и третьих лиц, осталось без внимания, то с ответчика подлежит уплате следующая сумма: возмещение ущерба в размере 17 666 рублей 67 копеек за каждый месяц незаконного пользования имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения квартиры по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» ущерб, наносимый собственнику в размере <данные изъяты> шестьдесят шесть и <данные изъяты>) рублей 67 копеек за каждый месяц незаконного пользования имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дождева Н.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "ВСК-Ипотека" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО5 по делу № о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены частично. Была взыскана задолженность по закладной, проценты, пени, расходы по оплате государственной пошлины, а также суд обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По результатам несостоявшихся торгов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет частичного погашения задолженности за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, перешли к ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5», номер регистрации права собственности №.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО3 по делу № о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены, суд признал ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>; выселил ФИО3 из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>; снял ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскал с ФИО3 в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО3 об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Судом ФИО3 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 3 месяца, начиная с даты вступления в законную силу определения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, т.е. при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в случае сдачи в аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание то, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой исполнения решения суда на 3 месяца, и учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения с учетом того, что право пользования жилым помещением может осуществляться и на иных основаниях, а ответчик факт пользования квартирой именно на условиях найма не подтверждает, также истцом не представлено каких-либо доказательств, что ответчик был согласен вносить плату за пользование жилым помещением, что истец обращался к ответчику с требованием об оплате проживания в жилом помещении, истец принимал меры к сдаче спорного жилого помещения в аренду и договор аренды не был заключен по вине ответчика, которая своими противоправными действиями препятствовали истцу в пользовании спорной квартирой, как не свидетельствующие о том, что истец непременно получил бы доход в случае выселения ответчика из квартиры.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в результате действий ответчика, истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований, то есть исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО3 о взыскании ущерба необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО3 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова