Решение № 2-325/2018 2-325/2018 ~ М-4037/2017 М-4037/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

При секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2018 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата>. ею на имя ФИО5 ФИО11 была выдана нотариальная доверенность на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом г.Сызрани ФИО2, зарегистрированной в реестре за № ***. <дата>. ФИО5 ФИО12. продала ее квартиру. О факте продажи ее квартиры истица узнала только спустя год, так как проживает в <адрес>, и именно по этой причине ей была выдана доверенность. В соответствии с п.2 договора купли-продажи квартиры от <дата>., ФИО5 ФИО13 продала ее квартиру ФИО3 за 1 000 000 рублей. Денежных средств за продажу квартиры истица от ФИО5 ФИО14. не получала ни наличными денежными средствами, ни на расчетный счет, между ними была устная договоренность о том, что как только ФИО4 продает квартиру, она информирует ее и перечисляет ей денежные средства. Обещания ФИО5 ФИО15 выполнены не были, более того, ответчик вводила ее в заблуждение, сообщая ей, что квартира еще не продана. Вернувшись в г.Сызрань, истица узнала о том, что ее квартира продана, она была вынуждена получить договор купли - продажи квартиры от <дата>. самостоятельно. Вышеуказанная квартира - это единственное имущество, которое у нее было, на ее попечении находятся трое несовершеннолетних внуков, которые нуждаются в деньгах, она сама проживает в летнем домике и ей необходимы деньги. На ее требование о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств ответчик ответила отказом, мотивировав это тем, что деньги она потратила лично и по своему усмотрению. Истица считает, что ответчик ФИО5 ФИО16 обязана вернуть ей неосновательно приобретенные денежные средства, сумма которых составляет 1 000 000 рублей. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования ее денежных средств. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере общей суммы за период с <дата>. в размере 105 056,32 руб.

Истица просит обязать ФИО5 ФИО17 вернуть ей неосновательное обогащения в сумме 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 056,32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 725 руб., стоимость услуг юриста в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащения в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 116 933,03 руб., остальные требования оставила прежние, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что ФИО5 ФИО19. - ее бывшая сноха. Она обещала ей помочь с продажей квартиры, но пояснила, что с продажи квартиры она возьмет себе 200-300 тысяч рублей в счет долга по алиментам ее сына, на что она согласилась. В апреле 2017 года мать ответчика ей говорила, что квартиру еще не продали, а в августе 2017 года ей ФИО5 ФИО20 сказала, что квартиру она продала, но денег у нее нет. Как она потом узнала, сразу же после продажи квартиры в 2016г. ФИО5 ФИО22 купила себе машину и оформила ее на своего брата. ФИО5 ФИО21. обещала ей сумму частями переводить, но до сих пор ничего не перевела.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 ФИО23 уточненные исковые требования и доводы ФИО1 ФИО24. поддержала, дополнила, что письменного соглашения между сторонами о том, что какая-то сумма должна остаться у ответчика в счет оплаты услуг или вознаграждения, не заключалось.

Ответчик ФИО5 ФИО25. иск не признала, показала, что она продала квартиру за 1 000 000 рублей, эта сумма пошла в счет алиментов внука истицы, т.к. между ними была устная договоренность об этом. Денег у нее сейчас нет. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и предоставить ей рассрочку.

Проверив дело, заслушав истицу, ее представителя, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО26 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с Муниципальным образованием г.Сызрани от <дата>

<дата> нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО2 была удостоверена доверенность <адрес>6 в р. № *** от имени ФИО1 ФИО27 на имя ФИО5 ФИО28, которой ФИО1 ФИО29 уполномочила ФИО5 ФИО30 продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех зарегистрированных документов. Доверенность выдана на три года, с запретом на передоверие.

<дата>. между ФИО5 ФИО31, действующей от имени ФИО1 ФИО32 на основании доверенности от <дата>. № *** - Продавец, и ФИО3 - Покупатель заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя за 1 000 000 рублей приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2 данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Государственная регистрация права собственности покупателя на данную квартиру произведена <дата>. Управлением Росреестра по Самарской области.

Денежные средства от продажи данной квартиры в размере 1 000 000 рублей были получены ФИО5 ФИО35. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 ФИО36. не возращены.

В связи с этим, <дата>. истицей в адрес ФИО5 ФИО37. посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием возвратить ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные ей по договору купли-продажи квартиры от <дата>., однако, указанная выше претензия возвращена в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>., копией доверенности от <дата>., договором купли-продажи от <дата>., претензией от <дата>., выпиской из ЕГРН.

Доводы ответчика суд полагает не состоятельными, поскольку какого-либо письменного соглашения между сторонами о зачете стоимости квартиры в счет задолженности по алиментам сына истицы, не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО5 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39. неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой с 01.08.2015г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных выше положений закона, с ФИО5 ФИО40. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016г. по 13.02.2018г.

За период с <дата>. – 10% годовых, просрочка составила 62 дня:

(1 000 000 : 366 х 10% х 62 дня = 16 939,89 руб.).

За период с <дата>. – 10% годовых, просрочка составила 85 дней:

(1 000 000 : 365 х 10% х 85 дней = 23 287,67 руб.).

За период с <дата>. – 9,75% годовых, просрочка составила 36 дней:

(1 000 000 : 365 х 9,75% х 36 дней = 9 616,44 руб.).

За период с <дата>. – 9,25% годовых, просрочка составила 48 дней:

(1 000 000 : 365 х 9,25% х 48 дней = 12 164,38 руб.).

За период с <дата>. – 9 % годовых, просрочка составила 90 дней:

(1 000 000 : 365 х 9% х 91 день = 22 438,36 руб.).

За период с <дата>. – 8,5% годовых, просрочка составила 42 дня:

(1 000 000 : 365 х 8,5% х 42 дня = 9 780,82 руб.).

За период с <дата>. – 8,25% годовых, просрочка составила 49 дней:

(1 000 000 : 365 х 8,25% х 49 дней = 11 075,34 руб.).

За период с <дата>. – 7,75% годовых, просрочка составила 56 дней:

(1 000 000 : 365 х 7,75% х 56 дней = 11 890, 41 руб.).

За период с <дата>. – 7,5% годовых, просрочка составила 2 дня:

(1 000 000 : 365 х 7,5% х 2 дня = 410,96 руб.).

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117 604,27 рублей (16 939,89 + 23 287,67 + 9 616,44 + 12 164,38 + 22 438,36 + 9 780,82 +11 075,34+ 11 890,41 + 410,96).

Таким образом, расчет процентов, представленный истицей, является арифметически неверным, однако, учитывая, что истица и ее представитель просили ограничиться суммой процентов в размере 116 933,03 руб., то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 933,03 руб.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Кроме того, размер взыскиваемых процентов определялся ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды и соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Также суд полагает отказать в предоставлении рассрочки настоящего решения, поскольку возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер. Однако, доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения, ответчик суду не представила.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено также, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> квитанцией от <дата>. № ***.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 13 725 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от 09.01.2018г.

На основании ст. 103 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 60 рублей, в связи с увеличением истицей размера иска в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. доплата госпошлины истицей не производилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО41 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО43 неосновательное обогащение – 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 116 933,03 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 13 725 рублей, а всего взыскать - 1 140 658 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО5 ФИО44 в доход государства госпошлину в размере 60 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018г.

Судья Левина С.А.