Решение № 2-485/2024 2-485/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-485/2024

УИД 67RS0005-01-2024-000706-49

Дело № 2-485/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин

Смоленской области 04 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Давыдовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 удержанных мошенническим способом денежных средств в размере 140 000 рублей, при этом просила обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на токенезированном номере банковской карты, открытом на имя ответчика в Ягринском филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО). В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 27 мая 2023 года около 10 ч. 36 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, мошенническим способом пыталось совершить хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 140 000 рублей. Банком ВТБ (ПАО) данная операция была приостановлена, поэтому довести свой преступный умысел до конца неустановленное лицо не смогло, по независящим от его воли обстоятельствам, вышеуказанные денежные средства в настоящее время находятся счете ответчика. 11 июня 2023 года по данному факту СО МО МВД России «Гагаринский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства в сумме 140 000 рублей переведены на токенезированный номер банковской карты, открытой на имя ФИО2, а ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. 29 сентября 2023 года Гагаринским районным судом Смоленской области наложен арест на денежные средства в сумме 140 000 рублей. Банк ВТБ (ПАО) в добровольном исполнении претензии о возврате вышеуказанных денежных средств и ей отказал, указав на необходимость предоставления решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в своей телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на поддержание исковых требований с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заранее надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в своих возражениях в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) просил отказать, поскольку последний не является надлежащим ответчиком по делу, так как к нему не предъявляются исковые требования.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено следующее.

Из рапорта старшего следователя ФИО3 усматривается, что 06 июля 2023 года специалист Банка ВТБ (ПАО) сообщил о необходимости установления личности потерпевшей, которая через терминал Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут перевела денежные средства в сумме 140 000 рублей на карту Банка «Тинькофф», данная операция расценена банком как мошенничество и была приостановлена. На основании фотографии с терминала Банка ВТБ (ПАО) установлено, что лицом, которая осуществила перевод денежных средств является ФИО1.

06 июля 2023 года от ФИО1 в адрес МО МВД России «Гагаринский» подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, которые путем мошеннических действий вынудили её перевести денежные средства на принадлежащий им счёт.

11 июля 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в рамках уголовного дела № 12301660005000555 сведений усматривается, что денежные средства в размере 140 000 рублей, перечисленные ФИО1, находятся на токенезированном номере банковской карты № - полный номер: карта №, счет №, открытом на имя ФИО2 в Ягринском филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 140 000 рублей, похищенные путем обмана ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 неустановленным лицом, и находящиеся на токенезированном номере банковской карты № - полный номер: карта №, счет №, открытым/выпущенным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Таким образом, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано мошенническими действиями со стороны неизвестных лиц, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено. Таким образом, судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений не было. Денежные средства получены последним неосновательно, и в соответствие с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Учитывая, что в соответствии со ст.210 ГК РФ ФИО2, как владелец банковской карты, обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за именно счет ответчика, а потому исковые требования о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей являются законными и обоснованными.

Требования ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на токенезированном номере банковской карты № - полный номер: карта №, счет №, открытый на имя ФИО2 в Ягринском филиале № Банка ВТБ (ПАО) также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт нахождения перечисленных ФИО1 денежных средств в сумме 140 000 рублей на токенезированном номере банковской карты ФИО2 подтверждается письмом Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест (часть 7 статьи 115 УПК РФ). Сущность института ареста имущества (имущественных прав) состоит в сохранении имущественной массы лица, в собственности которого находится такое имущество, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и осуществления иных имущественных взысканий. По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с частью седьмой статьи 115 УПК РФ, арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами. Само по себе расследование уголовного дела не влияет на права и обязанности истца ФИО1 по гражданскому делу и не создает каких-либо препятствий в предъявлении иска либо ином осуществлении своих гражданских прав как в силу разного субъектного состава этих отношений, так и разной природы возникших между ними обязательств. Материальный ущерб взыскивается с осужденного по приговору суда в связи с причинением вреда уголовно-наказуемым деянием. Гражданским ответчиком по иску в уголовном деле может быть только лицо, совершившее преступление и причинившее вред (несущее ответственность за причиненный вред), а выплата виновным присужденных по приговору суда средств имеет целью не только погашение ущерба, но и направлена на условия применения различных мер публично-правового порядка к осужденному (в частности, условное осуждение, досрочное снятие судимости), то в данном случае указанные средства были неразрывно связаны с личностью лица, совершившего преступление. Факт вынесения приговора по уголовному делу N №, в рамках которого наложен арест на денежные средства, не установлен. В гражданско-правовых отношениях требование о возмещении ущерба может быть адресовано не только к непосредственному причинителю вреда - лицу, совершившему преступление, но и к иным лицам. В соответствии со ст. 115 п. 9 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. Однако, спор о принадлежности указанных денежных средств, находящихся на токенезированном номере банковской карты ФИО2 и арестованных постановлением Гагаринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует, участвующими в деле лицами не оспаривается их принадлежность истцу ФИО1, ответчик ФИО2 на указанные денежные средства не претендует. При таких обстоятельствах, наложение ареста на находящиеся на счете денежные средства в таком же размере, о которых заявляет исковые требования истец ФИО1, не препятствует обращению взыскания на данные денежные средства в сумме 140 000 рублей, находящиеся на счете ФИО2.

Учитывая, что по делу достоверно установлена принадлежность денежных средств в сумме 140 000 рублей ФИО1, также установлен факт нахождения их на токенезированном номере банковской карты ФИО2, суд полагает, что Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которых истец ФИО1 была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, паспорт серия №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на токенезированном номере банковской карты № - полный номер: карта №, счет №, открытом на имя ФИО2 в Ягринском филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, паспорт серия №, в доход бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья Е.П. Шамаева