Решение № 2-586/2023 2-586/2023~М-499/2023 М-499/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-586/2023

Дело №2-586/2023

УИД 46RS0016-01-2023-000616-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты. Истец свои требования мотивировал тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключён договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о компенсационной выплате в размере 85 000 рублей, которые были выплачены ФИО4 согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств и решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выплачены АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 85 000 рублей. Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения Заявителем страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса денежных средств с ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном, тот факт, что он в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобиль в отсутствии полиса ОСАГО, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п.1 ст.935 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Из п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В п.73 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных п.п. «в» и «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из содержания приведенных норм и акта по их разъяснению следует, что профессиональный союз автостраховщиков, осуществивший компенсационную выплату потерпевшим, вправе в регрессном порядке требовать возмещения убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Судом установлено, что 20 мая 2020 года, в 16 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при переезде перекрёстка неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении автомобилю «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение, в результате ДТП пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью

Вступившим в законную силу постановлением Обоянского районного суда Курской области от 22 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей

В ходе рассмотрения дела также установлено, что собственником источника повышенной опасности автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1

Согласно положениям п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи. В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.

По общему правилу риск случайных гибели или повреждения автомобиля перейдет на покупателя после того, как продавец передаст автомобиль ему или указанному им лицу. А если покупатель обязан забрать машину в месте ее нахождения - в момент, когда продавец предоставит автомобиль в его распоряжение (п. 1 ст. 459, п. 1 ст. 458 ГК РФ).

То обстоятельство, что ответчик не оформил автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, факт совершения указанной сделки не опровергает, а переход транспортного средства в собственность ответчика подтверждается, не только подписанным участниками сделки договором, но и фактическим владением и пользованием ФИО1 автомобилем, с получением от предыдущего собственника документов и ключей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля в момент ДТП 20 мая 2020 года являлся ответчиком ФИО1, чего последний не оспаривал в ходе разбирательства дела в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключён договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик.

АО «АльфаСтрахование» 16 октября 2020 года принято решение № о компенсационной выплате в размере 85 000 рублей, которые были выплачены ФИО4 согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана задолженность в размере 25 000 рублей, выплаченных АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО4

Во исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 85 000 рублей.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют. Тот факт, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, не отрицал и сам ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, поскольку ответственным за возмещение вреда, причиненного транспортным средством «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял права владения указанным автомобилем и не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 000 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 750 рублей.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворены в полном объеме, расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, а всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 19 декабря 2023 года.

Председательствующий