Решение № 2А-3290/2019 2А-3290/2019~М-3087/2019 М-3087/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-3290/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а – 3290/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20.11.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2014 - 2016 года, а также начисленной пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу за 2016 год на транспортные средства: Тойота Камри, гос. рег. знак № и Ссанг Енг РЕКСТОН, гос. рег. знак №, в размере 1.972 руб. и начисленную пеню по нему в размере 37,70 руб., а также задолженности по земельному налогу на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>) за 2014 и 2016 года, в размере 9.989 руб. и начисленную пеню по нему в размере 190,97руб.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлся собственником, указанных в иске автомобилей и земельных участков, следовательно, плательщиком налога на указанное имущество. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена в полном размере и существует недоимка по указанным налогам.

В поступивших письменных возражениях истец просит отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку является инвалидом второй группы, в подтверждение чего приложена справка МСЭК.

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания в суд не представил. Представителем истца в суд было представлено заявление о рассмотрении иска в их отсутствии

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представителей не направила, представив в суд ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствии.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в 2016 году являлась собственником автомобилей Тойота Камри, гос. рег. знак № и Ссанг Енг РЕКСТОН, гос. рег. знак №

Согласно ст. 362 УПК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая ставка установлено Законом РД от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге».

В силу п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с налоговым законодательством РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлась собственником земельных участков, указанных в иске.

Из положений п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 3 ст. 5 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ во взаимосвязи следует, что физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, вне зависимости от обстоятельств фактического использования земельного участка, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно ст. 396 ГПК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налоговая ставка установлена Решением собрания депутатов от 18.02.2016 г. № 6-2а.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что она является инвалидом и, следовательно, к ней должны быть применены льготы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку применение налоговой льготы носит заявительный характер. Доказательств тому, что ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей налоговой льготы по уплате транспортного и земельного налогов, с приложением документов, подтверждающих право на налоговую льготу, административным ответчиком суду не представлено. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой льготы в отношении ФИО1 и налоги начислены ей правомерно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок до 01.12.2017 налогоплательщиком не исполнено.

По истечении срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением добровольно до 03.04.2018 уплатить налоги и начисленную пеню по ним.

Направление налоговых уведомлений и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Нормами ст. 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени при просрочке исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня по неуплаченным налогам, указанным в иске, составляет 37,70 и 190,97 руб.

Расчет налогов и пени по ним, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

Нарушений сроков административным ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскана с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, проживающей по адресу: РД <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2016 год на транспортные средства: Тойота Камри, гос. рег. знак № и Ссанг Енг РЕКСТОН, гос. рег. знак №, в размере 1.972 руб. и начисленную пеню по нему в размере 37,70 руб., задолженность по земельному налогу на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> за 2014 и 2016 года, в размере 9.989 руб. и начисленную пеню по нему в размере 190,97руб., всего: 12.189 (двенадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 г.

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 г.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>