Решение № 2А-1180/2020 2А-1180/2020~М-835/2020 М-835/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2А-1180/2020

2а-180/2020

УИД 55RS0004-01-2020-001037-24


Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», поданному представителем по доверенности ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 04.02.2019,

установил:

Взыскатель – административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным исковым заявлением, в котором указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в вопросе надлежащей организации принудительного исполнения судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.02.2019. выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, которая в силу даты рождения должна являться получателем пенсии. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В административном исковом заявлении податель иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представила копию исполнительного производства. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Представитель административного соответчика - УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представлен.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя и представителя административного соответчика - УФССП России по Омской области.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 умерла 30.09.2015.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, должен быть исполнен приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от 30.03.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.07.2015 в размере 24 585,81 руб., а также государственная пошлина в размере 468,79 руб.

04.02.2019 на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 возбудила в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО2 умерла 30.09.2015, то есть вскоре после заключения кредитного договора и задолго до вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств в пользу административного истца.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 - направлены запросы в кредитные учреждения, в ЗАГС, операторам сотовой связи, в подразделение ГИБДД о наличии транспортных средств, в налоговую службу, в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУ МВД.

В ходе исполнительных действий, очевидно, был установлен факт смерти должника. 25.04.2019 исполнительное производство было приостановлено.

В исполнительном производстве имеется копия наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 В наследственном деле имеются заявления наследников ФИО2 о принятии наследства после её смерти. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, не позднее окончания 2017 года. Таким образом, в собственности ФИО2 на дату возбуждения исполнительного производства имущества не имелось.

Отдел судебных приставов по ОАО г. Омска обратился к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> с заявлением о замене должника ФИО2 на её правопреемников.

24.10.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынес определение о замене должника ФИО2 на её правопреемников – ФИО7, ФИО8, ФИО9

На основании определения о замене должника правопреемниками, судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

12.12.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7

17.03.2020 в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска поступила удержанная из пенсии ФИО7 за март 2020 года денежная сумма 7 925,90 руб., которая постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.03.2020 распределена в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 15 разъясняет, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Дав оценку представленным материалам исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного акта, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о наличии в собственника должника какого-либо имущества, в отношении которого не приняты меры к розыску и аресту со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец суду не представляет.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 04.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2020 года.

Судья: _____________________ Т.Г. Глазкова