Решение № 2-871/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-871/2025

Дело № 2-871/2025

03RS0003-01-2024-014644-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2024 по 31.10.2024 в размере 101 299,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 5 960,80 руб., а также проценты по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующем периоде.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером № площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером №. Указанное здание распологается на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 117 кв.м. Данный земельный участок находится по адресу: <адрес> Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик пользуется земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований. Ответчик не является собственником земельного участка на котором располагается объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика об обязанности вносить плату на землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца и третьего лица в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также в отношении которых государственная собственность не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога и арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как предусматривает п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Городскому округу города Уфа Республики Башкортостан (л.д. 15-18).

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в указанном здании № (л.д. 19).

Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 71,9 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, собственность зарегистрирована 23.12.2020 (л.д. 20-21).

Ответчиком не оспорен в суде довод истца о том, что у него не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание с нежилым помещением, принадлежащим ответчику.

В силу положений п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, находящийся в пользовании ответчика земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственной собственности, вещные права ответчика на данный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы. Соответственно в силу п. 1 ст. 388 НК РФ обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.

Поэтому, учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства Российской Федерации единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата. При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в спорный период в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

От ответчика ФИО1 доказательства исполнения обязательств по внесению платы за использование земли за период с 01.02.2024 по 31.10.2024 в суд не поступали.

В силу п.п. 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в спорный период пользовался спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное сбережение.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы на землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ 30/7), сумма неосновательного обогащения ответчика в результате незаконного использования земельного участка за период с 01.02.2024 по 31.10.2024 исходя из пропорционального исчисления с учетом общей площади земельного участка и площади принадлежащего ответчику помещения, составила 101 299,32 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу судебного решения.

Учитывая, что ответчик в спорный период времени (с 01.02.2024 по 31.10.2024), пользовался земельными участками безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан, в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 101 299,32 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статей 35, 65 ЗК РФ ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

По общему правилу, владеть и пользоваться имуществом, в том числе безвозмездно, вправе только собственник этого имущества.

Суд приходит к выводу, что в силу статей 35, 65 ЗК РФ ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, следовательно, с момента приобретения объекта недвижимого имущества в собственность ответчик должен был узнать о возникновении на его стороне обязательства из неосновательного обогащения по внесению платы за это пользование.

Обязательство из неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом по своей природе аналогично арендному обязательству: в обоих случаях имеет место временное пользование (владение) вещью и обязанность одной из сторон внести плату за это пользование (владение).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 31.10.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме – на сумму 5 960,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга (101 299,32 руб.) с 01.11.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которое исходя из вышеприведённых положений закона, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 218,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2024 по 31.10.2024 в размере 101 299,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 5 960,80 руб.; а также проценты на сумму основного долга (101 299,32 руб.) с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2024 и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 4 218,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>