Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Дело 2-1784/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО5 ФИО3 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 48 875 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что в период 02.07.2016г. по 14.07.2017г. ФИО1 являлась председателем СНТ «Дубровинка». В июле на очередном перевыборном собрании СНТ «Дубровинка» группой членов СНТ был произведен рейдовский захват. Председателем был выбран ФИО5 Истица, оспаривая решение указанного собрания, продолжала исполнять обязанности председателя СНТ.

В то же время, ФИО5 самовольно провозгласил себя председателем и кассиром, везде предъявлял протокол общего собрания от 02.07.16 г., поставив в протоколе печать, самостоятельно изготовленную им. На доске объявлений, на почте, на автобусной остановке пос. Люблино бы развешены объявления, что ФИО1 не является председателем.

Взносы ФИО5 стал собирать сам, выписывая квитанции с поддельной печатью и своей подписью. Денежные средства, которые ФИО5 получал как кассир он определял себе на зарплату, гос. пошлины в суды, оплату юриста, оплату своих транспортных расходов, покупку канцелярских товаров и своих телефонных переговоров. Не ставя истицу в известность, сам проводил заседания правлений.

Истица указывает, что ФИО5, не имея на то полномочий, в нарушение законов, в обход её как председателя СНТ, нарушая её права, вводя членов СНТ в заблуждение, лишил её денежных средств, выплат которые были ей положены по смете зарплаты, выплаты за эксплуатацию личного транспорта в служебных целях, на канцелярские товары, а также компенсацию за неиспользованные два отпуска за период 2015-2017г. Общий размер положенных истице выплат, по её расчетам, составил 48 875 рублей, из которых: заработная плата председателя 2 000 руб. * 12 мес. = 24 000 рублей; -транспортные расходы в служебных целях 1 200,00 руб. * 12 мес. = 14 400 рублей; - компенсация за два не использованных отпуска за 2015-2017 гг. – 9 600 рублей и канцелярские товары 875 рублей. Указанные денежные средства, по мнению истицы, безосновательно были присвоены ответчиком, в связи с чем, просила взыскать с него указанную сумму.

Кроме того, истица указывает, что в сентябре 2016 г. ФИО5, как председатель, провел собрание дольщиков по свету, не имея на то полномочий, на котором был подписан поддельный договор, так как он был подписан ФИО5 и поставлена печать, самовольно изготовленная им. Истица указывает, что своими действиями, направленными на подрыв авторитета истицы в обществе, невозможность продолжать активную деловую жизнь, подрыв её здоровья, ответчик нанес ей моральный вред, страдания, пострадала её деловая репутация. ФИО5 унизил истицу, распространяя несоответствующие действительности сведения. В связи с чем, истица полагала необходимым взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, привела доводы, аналогичные описанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени его поведения извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО5, как частное лицо, не имел, не имеет, и не будет иметь с ФИО1 ни трудовых, ни финансовых и ни других отношений. Все претензии ФИО1 предъявляются к ФИО5 как к председателю СНТ «Дубровинка», т.е. - юридическому лицу СНТ «Дубровинка». ФИО5 02.07.2016г очередным общим собранием членов СНТ «Дубровинка» был избран председателем СНТ «Дубровинка». У бывшего председателя ФИО1 закончился срок. ФИО1 оспаривала решение общего собрания членов СНТ «Дубровинка» от 02.07.2016г в Светловском городском суде, но в удовлетворении иска ей было отказано Решением Светловского городского суда от 17.02.2017 и Апелляционным определением Калининградского областного суда от 07.06.2017г. ФИО1 в 2017 году уже подавала аналогичный судебный иск к СНТ «Дубровинка» о выплате ей зарплаты, выплаты за эксплуатацию транспорта, компенсацию отпуска, компенсацию морального вреда за 2014 - 2015г. и Решением Светловского городского суда от 25.10.2017г и Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13.12.2017г. ФИО1 в иске было отказано.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании исковые требования истицы обосновываются исполнением ответчиком функций председателя СНТ «Дубровинка». Каких либо доводов, обосновывающих наличие денежного обязательства ответчика, как физического лица, перед истицей последней в иске не приведено. Не приведено таких доводов и в ходе рассмотрения дела, несмотря на неоднократные разъяснения судом истице такой обязанности.

Вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 25.10.2017г.(л.д. 39-43), оставленному без изменений апелляционным определением Калининградского областного суда от 13.12.2017г.(л.д. 44-47) ФИО1 отказано во взыскании с СНТ «Дубровинка» заработной платы председателя, транспортных расходов в служебных целях, компенсации при увольнении и иных выплат связанных с исполнением функций председателя СНТ «Дубровинка» в период с 2015 по 2017 годы. Указанным судебным решением установлено, что исполнение функции председателя СНТ «Дубровинка» не является исполнением трудовых обязанностей. Также установлено, что с 02.07.2016г. председателем СНТ «Дубровинка» был избран ФИО5, а ФИО1 с указанной даты не имеет права на какое-либо вознаграждение за осуществление функций председателя указанного СНТ. Также решение установлено, что в период с 02.07.2016г. по 14.07.2017г. ФИО1 безосновательно неправомерно препятствовала исполнению ФИО5 обязанностей председателя, удерживая документацию СНТ и его печать. Также указанным решением установлено, что за время исполнения функций председателя СНТ «Дубровинка» какая-либо задолженность СНТ перед ФИО1 отсутствовала, более того, имела место переплата.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истица ФИО1 и ответчик по настоящему делу ФИО5 участвовали в рассмотрении указанного выше дела, то обстоятельства, установленные указанным решением, являются обязательными для них и не требуют повторного доказывания. Таким образом, суд приходит к выводу о безосновательности требований истицы о взыскании денежных средств с ответчика, поскольку требования к нему как к физическому лицу истицей не мотивированы, а требования, основанные на присвоении им денежных средств, положенных истице от СНТ «Дубровинка», опровергаются вступившим в законную силу судебным решением, установившим отсутствие какой-либо задолженности СНТ «Дубровинка» перед ФИО1 за спорный период.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указанных требований истица ссылается на распространение ответчиком недостоверной информации о том что она с 02.07.2016г. не является председателем СНТ «Дубровинка». В то же время, указанная информация является достоверной, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. А неправомерными являлись действия именно самой истицы ФИО1, удерживающей юридические документы СНТ после 02.07.2016г. и препятствующей ФИО5 исполнять функции председателя СНТ. Иных доводов, и доказательств их подтверждающих, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истицей не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.