Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

22.06.2017 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО АПФК «Сибирь» об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Муромцевского районного суда Омской области от 11.01.2017 г. по делу 2-28/2017 с ООО АПФК «Сибирь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 235 775 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение решения выдан исполнительный лист Серии ФС № ..., Муромцевским районным отделом судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Ранее в целях обеспечения исполнения судебного акта определением Муромцевского районного суда от 25.01.2017 г. был наложен арест на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 7927601 кв. м., расположенный по адресу: .... До настоящего времени решение суда не исполнено. Иного имущества, за исключением данного земельного участка, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебными приставами – исполнителями не обнаружено. Просил обратить взыскание на принадлежащий ООО АПФК «Сибирь» земельный участок с кадастровым № ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 участия не принимали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО АПФК «Сибирь» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по месту нахождения, указанному в сведениях ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель третьего лица Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области, участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доказательствами по делу установлено, что 11.01.2017 г. решением Муромцевского районного суда с ООО «АПФК Сибирь» в пользу ФИО1 взыскано 235 775 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенного основного долга со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты основного долга. Решение вступило в законную силу 11.03.2017 г. и обращено к исполнению.

В отношении должника ООО «АПФК Сибирь» 30.03.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 16) ответчику ООО ООО «АПФК Сибирь» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ... площадью 7927601 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № ... составляет 237 828 руб., что соразмерно взысканной решением суда с ООО «АПФК Сибирь» сумме.

Определением суда от 25.01.2017 г., по ходатайству ФИО1, на указанный земельный участок наложен арест в целях обеспечения исполнения решения суда.

20.01.2017 г. на основании постановления УФССП проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на вышеуказанный земельный участок.

Требования исполнительного документа о взыскании с ООО АПФК «Сибирь» в пользу ФИО1 235 775 рублей 29 копеек, в добровольном порядке не исполняются. Иного имущества у должника в ходе исполнения решения суда не найдено.

С учетом установленных обстоятельств, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 7927601 кв.м, с кадастровым № ..., не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО АПФК «Сибирь» об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 7927601 кв.м, с кадастровым № ..., местонахождение объекта: ..., принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная финансовая корпорация «Сибирь».

Взыскать с ООО АПФК «Сибирь» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

С.С. Мешалова