Решение № 2-2696/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2696/2019;)~М-2326/2019 М-2326/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-2696/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании действий незаконными, возложении обязанности внести запись, ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании действий незаконными, возложении обязанности внести запись,ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности на объект индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании в порядке наследования права собственности на часть жилого <адрес> городок <адрес>. ФИО2 по РТ зарегистрировало право собственности как на индивидуальный жилой дом.

Истец просит признать незаконными действия ФИО2 по РТ о государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилой дом, площадью 48,7 кв.м, адрес объекта: <адрес> городок-32, <адрес>а; возложить обязанность внести исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости, внеся запись о регистрации права на объект как на часть жилого дома.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил прекратить право собственности за ФИО1 и ФИО3 И.В. на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Военный городок-32, <адрес>, и аннулировать запись о регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании ФИО2 ИКМО <адрес> поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 по РТ в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились.

ФИО2 ответчиковФИО1, ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав ФИО2 истца, ФИО2 ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуФИО1, ФИО4 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>» иск удовлетворен, постановлено: признать за ФИО1, ФИО3 ФИО4 в порядке наследования право собственности на часть жилого <адрес> А по <адрес> городок -32 <адрес> РТ, общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как помещения литера А - № площадью 4,6 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 16,5 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 3,8 кв.м, по 1/2 доле за каждым.Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым за ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО3 на <адрес> А по <адрес> городок -32 <адрес> как самостоятельный объект недвижимости.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4 к ФГБУ «ФКП ФИО2» по РТ о постановке на учет части жилого дома, постановлено: Иск удовлетворить. Обязать ФГБУ «ФКП ФИО2» по РТ снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости по адресу: <адрес> городок - 32, <адрес> кадастровым номером 16:50:000000:10201 и обязать поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости - часть жилого <адрес> городок – 32 на основании документов, представленных с заявлением 16-01-186\3004\2014-947 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - жилом <адрес> А по <адрес> городок -32 <адрес> внесена запись как жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, в особых отметках указано, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ объектом учета является часть жилого дома.

Таким образом, из выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении данного объекта недвижимости - жилого <адрес> А по <адрес> городок -32 <адрес> имеется указание, что объект является частью жилого дома, что соответствует решению суда.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на часть жилого <адрес> А Военный городок -32 <адрес> за ответчиками, нельзя признать обоснованным довод истца о наличии противоречий между сведениями, внесенными в реестр и указанными в решении суда.

При таком положении оснований для признания действий ФИО2 по РТ незаконными не имеется.

Согласно п.1, п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

реквизиция (статья 242);

конфискация (статья 243);

отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 указанного Кодекса.

Исковые требования о прекращении права собственности за ФИО1 и ФИО3 И.В. на объект индивидуального жилищного строительства и аннулировании записи о регистрации права на данный объект также не подлежат удовлетворению, поскольку решениемКировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ответчиков на часть жилого <адрес> А по <адрес> городок -32 <адрес>.

Фактически истец оспаривает решение суда, которое вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что согласно техническому паспорту и справке начальника отдела жилищной политики Администрации Кировского и Московского районов <адрес> расположена в трехквартирном доме, в части дома под литером А, и занимает помещения: №, площадью 4,6 кв.м, №, площадью 10,2 кв.м, №, площадью 16,5 кв.м, №, площадью 7,8 кв.м, №, площадью 5,8 кв.м, №, площадью 3,8 кв.м.

Квартира № в <адрес> А по <адрес> является частью трехквартирного жилого дома.

В связи с признанием права собственности за истцами на указанные помещения как на часть жилого дома, зарегистрированное за ними и умершим ФИО3 право собственности на <адрес> А по <адрес> городок-32 как самостоятельный объект недвижимости прекращено.

Таким образом, право собственности за ответчиками признано решением суда на часть жилого дома в виде указанных помещений, а не на жилой дом. Право на жилой дом в целом как на объект недвижимости у ответчиков отсутствует и, следовательно, не может быть прекращено.

При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.