Решение № 2А-2204/2018 2А-2204/2018 ~ М-2049/2018 М-2049/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-2204/2018

Дело № 2а-2204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области) ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 и УФССП по Саратовской области.

В обосновании поданного заявления указано, что в Ленинский РОСП-2 подан исполнительный лист по делу № 2-1723/16, рассмотренному Заводским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств в пользу СРОО «ЦЗПП» с ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается копией сопроводительного письма о подаче исполнительного листа, а также постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника и копией почтового отправления, которые прилагаю.

Однако, данное исполнительное производство в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова утеряно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской с сайта УФССП по Саратовской области в отношении вышеуказанного должника, поскольку на сайте отражено, что данное исполнительное производство не поступало, не возбуждалось и действия по нему не производятся.

Контроль за деятельностью отдела судебных приставов осуществляет старший пристав, согласно Федерального Закона «О судебных приставах».

При этом должник в 2017 году работал в ООО «Аватар», получал заработную плату, то есть денежные средства могли быть использованы для погашения задолженности.

19 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 направил в ООО «Аватар», по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления, копией почтовой квитанции об отправке, информацией с сайта Почта России об отправке данного постановление в ООО «Аватар».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем проверка бухгалтерии по месту работы должника не производилась, поручение в Заводской РОСП г. Саратова (по месту нахождения работодателя должника) не направлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах» старший пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что сделано не было, а тем самым были нарушены права взыскателя в части получения взысканных денежных средств.

При проверке бухгатреии по месту рапботы должника, обнаружении в действиях должностных лиц организации (предприятия) нарушений законодательства Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель решает вопрос о привлечении их к установленной законодательством ответственности.

При этом начальник отдела – старший судебный пристав организует работу по контролю за исполнением территориальными органами Роструда и ФНС России положений межведомственных соглашений по принятию мер реагирования на полученные от судебных приставов-исполнителей сведения о нарушениях.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что должен был производить пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова.

Ссылаясь на указанные обстоятельства СРОО «ЦЗПП» просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 в части: отсутствия контроля за организацией работы Ленинского РОСП № 2 г.Саратова в рамках вышеуказанного исполнительного производства в связи с утратой исполнительного производства; не отслеживания качества информации опубликованной на сайте УФССП в отношении вышеуказанного исполнительного производства и не принятия мер для публикации надлежащей информации; отсутствия контроля за организацией работы Ленинского РОСП № 2 г.Саратова в рамках вышеуказанного исполнительного производства в связи не проведение проверки бухгалтерии по месту работы должника судебным приставом-исполнителем. Кроме того, СРОО «ЦЗПП» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП2 г. Саратова, ответственного за исполнение решения Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-1723/16 в части: не обращения взыскания на заработную плату должника, не проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника, не направлении поручения в Заводской РОСП г. Саратова о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника, а также возложить на УФССП по Саратовской области обязанность: опубликовать надлежащую информацию на сайте УФССП по Саратовской области в отношении данного исполнительного производства, произвести проверку бухгалтерии по месту работы должника и привлечении должностных лиц по месту работы должника к ответствености по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации;

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 и должник по исполнительному производству ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца СРОО «ЦЗПП» не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, представитель УФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания, а также заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

<данные изъяты>

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 года с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу СРОО «ЦЗПП» взысканы денежные средства в сумме 32500 руб.

08 июля 2016 года решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу.

На основании указанного исполнительного документа, 09 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в пользу СРОО «ЦЗПП» в размере 32500 руб.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства, 16 марта 2018 года в отделе делопроизводства Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области при личном посещении зарегистрировано заявление заместителя председателя СРОО «ЦЗПП» ФИО5, в котором последний просил возвратить без исполнения ряд исполнительных документов, в том числе и по взысканию с ИП ФИО4 денежных средств в сумме 32500 руб.

16 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство окончено, в том числе в связи с добровольным обращением взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения, то право взыскателя по исполнительному производству, в том числе путем возложения обязанности по осуществлению каких-либо действий как на судебного пристава, так и подразделения УФССП по Саратовской области возложено быть не может.

По тем же основаниям, не свидетельствует нарушение прав административного истца и в части возложения на УФССП по Саратовской области обязанности опубликовать надлежащую информацию на сайте УФССП по Саратовской области в отношении данного исполнительного производства, проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника и привлечении должностных лиц по месту работы должника к ответствености по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации, поскольку обращение административного истца с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения не свидетельствует об утере исполнительного документа, при том, что производство окончено после личного обращения взыскателя 16 марта 2018 года и получении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

В силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств следует, что представитель взыскателя после 16 марта 2018 года, то есть после обращения с заявлением о возврате исполнительного документа и фактического информирования о ходе исполнительного производства, с настоящим административным иском обратился в Ленинский районный суд г. Саратова только 12 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод административного истца в результате оспариваемых бездействий на момент рассмотрения дела судом, не представлено, исполнительное производство окончено по обращению самого же взыскателя по его заявлению, при этом, административный истец обратился в суд по истечении (с пропуском) установленного десятидневного срока и доказательств, свидетельствующих об обратном представлено не было, то суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин